18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
25 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1227/19
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-ВЕРТ», м. Одеса, вул. Приморська, 18 (для листування: м. Одеса, вул. Осипова, 30, адвокат Клименко О.В.)
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ», Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 55
про стягнення 144 336,71 грн. заборгованості та санкцій за договором транспортно-експедиційних послуг,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: участі не брав;
від відповідача: участі не брав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-ВЕРТ» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» про стягнення заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу згідно договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 19.07.2019р. №19/07/19 в розмірі 144 336,71 грн., в тому числі 134 887,20 грн. основного боргу, 9 449,51 грн. пені, відшкодування судових витрат та 5 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.
Представники сторін в засідання не з'явились. Направлена позивачеві ухвала суду про відкриття провадження повернулась до суду з відміткою пошти «інші причини невручення: адресат відсутній». Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з мотивів участі представника в іншому судовому процесі.
Відповідачем направлено суду відзив на позов. Відповідач заперечує вимоги повністю. Просить в задоволенні позову відмовити. Вказує, що заявок на перевезення не подавав, договорів не укладав, послуг не отримував. Подані позивачем докази вважає неналежними. Примірник відзиву направлено позивачеві.
Від відповідача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з мотивів віддаленості представника відповідача від м. Черкаси та неможливості прибути в засідання суду.
Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:
Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 відкрито провадження у справі та визнано прибуття у судове засідання позивача або його представника обов'язковим.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Випадки, в яких суд має постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, не визначені законом. Проте, необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють явку учасника справи у судове засідання за місцем його проведення.
Відповідач не вказав переконливих обґрунтувань на підтвердження обставин, що унеможливлюють явку його представника в судове засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у зв'язку з необхідністю безпосереднього ознайомлення суду з оригіналами документів та неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання, відкласти проведення засідання на іншу дату та додатково витребувати докази і документи від сторін.
Керуючись статтями 182, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УРОЖАЙ» про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Проведення підготовчого засідання відкласти на 14:30 год. 10 грудня 2019 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивачу: надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Замовлення відповідача на перевезення, кошторис робіт та послуг, мотиви не підписання відповідачем договору №19/07/19. Мотиви не підписання відповідачем актів надання послуг. Докази направлення відповідачеві примірника договору, примірника актів. Звіти перевізника про виконання послуги. Докази вручення відповідачеві рахунків на оплату. Видаткові накладні на вантаж чи інвойси. Витяги з ЄДРПОУ на позивача та відповідача. Докази реєстрації податкового кредиту відповідачем. Відповідь на відзив. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: можливі доповнення до відзиву. Докази реєстрації податкового зобов'язання чи податкового кредиту по спірних господарських операціях. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.
Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Скиба