26 листопада 2019 року Справа № 915/1965/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представника позивача - Шорстов О.Ю. - дов.№14 від 09.04.2019
відповідач (представник відповідача) в підготовче засідання не з'явився,
в ході підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт - Мерітайм Груп”, 73003, м.Херсон, Карантинний острів, 1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Мет Трейд”, 54037, м.Миколаїв, вул.Приміська, 64
про: стягнення 276 569,67 грн., -
06.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт - Мерітайм Груп” до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява за №771 від 03.09.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа Мет Трейд” заборгованості у розмірі 276 569,67 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №33-114 від 12.09.2017 в частині своєчасної оплати за виконані позивачем роботи.
Відповідач (представник відповідача) в підготовче засідання 26.11.2019 не з'явився, причини неявки не повідомив. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2019 відповідач та засновники ТОВ “Альфа Мет Трейд” були повідомлені про час та місце підготовчого засідання. Вказана ухвала була направлена відповідачу на юридичну адресу та на адресу засновників ТОВ “Альфа Мет Трейд” та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.
У відповідності до п.п.4 ч.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення зокрема є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.11.2019 направлена на адресу відповідача яка зазначена в позовній заяві та на адресу засновників ТОВ “Альфа Мет Трейд”, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у позивача відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилається в позові, судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу №915/1965/19 до судового розгляду по суті на “18” грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.
3. Явка позивача у судове засіданні визначається судом обов'язковою.
Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук