27.11.2019 р. Справа № 914/1588/19
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Фізичної особи-підприємця Максимовича Ігоря Івановича, м. Новий Розділ, Львівська область
до відповідача:Виконавчого комітету Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ, Львівська область
про:зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Артимович В.М.
При секретарі судового засідання Струк Н.Р.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ратич М.П. - представник.
Фізична особа-підприємець Максимович Ігор Іванович звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: укласти договір оренди нежилих вбудованих приміщень за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, просп. Шевченка, 9, загальною площею 423,6 кв.м.
Ухвалою суду від 12.08.2019 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Максимовича Ігоря Івановича до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки, передбачені ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2019 р. про залишення позову без руху, ухвалою суду від 30.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2019р.
11.09.2019 р. від відповідача на розгляд суду надійшло клопотання (вх. № 37417/19) про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 11.09.2019 р. підготовче засідання відкладено на 02.10.2019 р.
23.09.2019 р. від відповідача на розгляд суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 38921/19), в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
30.09.2019 р. представником позивача подано відповідь на відзив (вх. № 40159/19).
Ухвалою суду від 02.10.2019 р. відкладено підготовче засідання на 23.10.2019 р.
09.10.2019 р. від відповідача на розгляд суду надійшли заперечення (вх. № 41735/19), в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою суду від 23.10.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, призначено судове засідання з розгляду спору по суті на 13.11.2019 р.
20.11.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 48156/19) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання.
Ухвалою суду від 20.11.2019 р. розгляд справи відкладено на 27.11.2019 р.
27.11.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 49564/19) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання, в якому також просить не розглядати справу без його участі.
В судове засідання 27.11.2019 р. з'явився представник відповідача. Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи приписи ч. 4 ст. 202 та ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, неявка позивача в судове засідання може мати наслідком залишення позову без розгляду у випадку неповідомлення позивачем про причини неявки та невиконання ним вимог ухвал суду про подання відповідних доказів.
Суд звертає увагу на те, що представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено причину неможливості прибуття в судове засідання, призначене на 27.11.2019 р.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що усне клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників провадження, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи по суті відкласти на 06.12.19 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя Артимович В.М.