Ухвала від 28.11.2019 по справі 914/2416/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2019 р. справа № 914/2416/19

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЛАРИС”, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Тупиці Володимира Ігоровича, м. Радехів, Радехівський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій в сумі 157 146,85 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЛАРИС” до Фізичної особи - підприємця Тупиці Володимира Ігоровича про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій в сумі 157 146,85 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак, позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справи може виникнути необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

В порушення вказаних вимог, позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що є порушенням вимог п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Також, згідно п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із поданих матеріалів, позовна заява не містить такого підтвердження, що є порушенням вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Частиною 1 ст.172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, позивачем, не долучено доказів направлення відповідачу позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів, а саме оригіналу опису вкладання у цінний лист.

Крім того суд звертає увагу позивача на таке.

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином, оскільки відмітки про засвідчення таких копій не містить дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЛАРИС” до Фізичної особи - підприємця Тупиці Володимира Ігоровича про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій в сумі 157 146,85 грн. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “СОЛАРИС” строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЛАРИС” (вх. № 2525 від 25.11.2019 року).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “СОЛАРИС” у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам судового процесу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю “СОЛАРИС” зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя Долінська О.З.

Попередній документ
85937026
Наступний документ
85937028
Інформація про рішення:
№ рішення: 85937027
№ справи: 914/2416/19
Дата рішення: 28.11.2019
Дата публікації: 29.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.05.2020)
Дата надходження: 27.05.2020
Предмет позову: Відмова від позову
Розклад засідань:
12.02.2020 09:30 Господарський суд Львівської області
11.03.2020 10:30 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
відповідач (боржник):
ФОП Тупиця Володимир Іванович
позивач (заявник):
ТзОВ "Соларис"