36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
26.11.2019 р. Справа № 917/1395/19
За позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500
в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014
до 1. Оржицької районної державної адміністрації, вул. Центральна, 24, с. Оржиця, Полтавська область, 37700
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Круподеринці, Оржицький район, Полтавська область, 37721
3. Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039
про визнання незаконним та скасування частини розпорядження Оржицької районної державної адміністрації, визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод та повернення земельних ділянок.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Коваленко О.С.
Представники:
від прокуратури: Мироненко О.В., посвідчення 03606 від 16.10.2015 р.
від позивача: Александрова С.В., довіреність № 01-68/5304 від 14.11.2019 р.
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився,
від відповідача 3: Будкін С.В., довіреність № 62/62-19 від 05.06.19 р.
Обставини справи: 09.08.2019 р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Оржицької районної державної адміністрації; 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба"; 3. Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про:
1. Визнання незаконним та скасування розпорядження голови Оржицької районної державної адміністрації від 01.11.2010 р. № 444 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та поновлення договору оренди земельних ділянок із СТОВ «Агрофірма «Дружба» на території Круподеринської сільської ради» в частині поновлення договору оренди із СТОВ «Агрофірма «Дружба» земельних ділянок сіножатей в контурах №1 26, № 268, № 127, № 128, № 125.
2. Визнання недійсним та припинення на майбутнє Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 р. укладений між Оржицькою районною державною адміністрації та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», якому передано в оренду земельну ділянку площею 60,3974 га. сіножатей, яка розташована в контурах № 127, № 128 згідно «Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та землекористувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області» від 1992 року.
3. Визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5674-сг від 15.08.2018 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки;
4. Визнання недійсним та припинення на майбутнє Додаткової угоди від 15.08.2018 р. про поновлення Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 р. укладений між Оржицькою районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», якому передано в оренду земельну ділянку площею 60,3974 га. сіножатей, кадастровий номер 5323682200:00:002:0002, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області;
5. Визнання недійсним та припинення на майбутнє Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 р. укладений між Оржицькою районною державною адміністрації та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», якому передано в оренду земельну ділянку площею 37,3158 га. сіножатей, яка розташована в контурах № 126, № 268 згідно «Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та землекористувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області» від 1992 року.
6. Визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5669-сг від 15.08.2018 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки.
7. Визнання недійсним та припинення на майбутнє Додаткової угоди від 15.08.2018 р. про поновлення Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 р. укладений між Оржицькою районною державною адміністрації та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», якому передано в оренду земельну ділянку площею 37,3158 га. сіножатей, кадастровий номер 5323682200:00:002:0006, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області;
8. Визнання недійсним та припинення на майбутнє Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010р. укладений між Оржицькою районною державною адміністрації та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», якому передано в оренду земельну ділянку площею 4,8272 га. сіножатей, яка розташована в контурах № 125 згідно «Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та землекористувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області» від 1992 року.
9. Визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5671-сг від 15.08.2018 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки.
10. Визнання недійсним та припинення на майбутнє Додаткової угоди від 15.08.2018 р. про поновлення Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 р. укладений між Оржицькою районною державною адміністрації та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», якому передано в оренду земельну ділянку площею 4,8272 га. сіножатей, кадастровий номер 5323682200:00:002:0003, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області.
11. Зобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» (37721, с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області, код СДРПОУ 03773004) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області:
- земельну ділянку площею 60,3974 га. кадастровий номер 5323682200:00:002:0002,
- земельну ділянку площею 37,3158 га. кадастровий номер 5323682200:00:002:0006,
- земельну ділянку площею 4,8272 га. кадастровий номер 5323682200:00:002:0003, які розташовані на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області згідно акту приймання- передачі.
Ухвалою суду від 13.08.2019 р. дану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання доказів сплати судового збору у повному розмірі; надання письмового обґрунтування правових підстав пред'явлення даного позову Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (з урахуванням правових позицій Верховного Суду) та зазначенням об'єктивних причин, які перешкоджають зверненню з даним позовом безпосередньо Полтавської обласної державної адміністрації.
Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області подано письмове обґрунтування правових підстав пред'явлення позову прокурором (вх. № 9254 від 02.09.2019 р.) та докази сплати судового збору (вх. № 10346 від 27.09.2019 р.), а саме оригінал платіжного доручення № 1491 від 12.09.2019 р.
Також, 27.09.2019 р. Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 38 196,19 грн. (вх. № 1046).
Ухвалою суду від 16.10.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 29.10.2019 р.
25.10.2019 р. від Полтавської обласної державної адміністрації надійшли пояснення стосовно позовних вимог прокурора (вх. № 11608).
Від відповідача 1 - Оржицької районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника (вх. № 11691 від 28.10.2019 р.). Також, в поданому клопотанні відповідачем повідомлено суд, що відзив на позовну заяву буде подано в термін до 08.11.2019 р.
Ухвалою суду від 29.10.2019 р. відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 р.
01.11.2019 р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання, що призначено на 29.10.2019 р. (вх. 311903)
04.11.2019 р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" та від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надійшли відзиви на позовну заяву з додатками (вх. №№ 12000, 11988).
11.11.2019 р. Оржицькою районною державною адміністрацією подано відзив на позовну заяву (копія подана засобами електронного зв'язку вх. № 12335)
Від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. 312365 від 11.11.2019 р.).
13.11.2019 р. від Оржицької районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (вх. №12500).
25.11.2019 р. від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" надійшли заперечення (вх. №12967) та клопотання про витребування доказів (вх. № 12968), відповідно до якого відповідач просить суд витребувати:
1) у Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області:
- розрахунковий документ встановленої відповідно до ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек/розрахункову квитанцію/тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме відправку Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області повідомлення вих. № 33/3-203-19 від 30.07.2019 року на адресу Полтавської обласної державної адміністрації;
- оформлену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури України Затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України 24.02.2016 року № 103, книгу обліку вихідної кореспонденції, яка містить відомості про відправку Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області повідомлення вих. № 33/3-203-19 від 30.07.2019 року на адресу Полтавської обласної державної адміністрації;
2) у Полтавської обласної державної адміністрації докази, які підтверджують отримання повідомлення вих. № 33/3-203-19 від 30.07.2019 року (поштовий конверт в якому надійшло повідомлення та саме повідомлення зареєстроване у визначеному законом порядку).
25.11.2019 р. від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.
Відповідач 3 зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного суду від 07 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі № 912/2385/18 та результати її розгляду мають фундаментальне значення для вирішення питання щодо можливості звернення прокурора до суду в інтересах, як будь - якого органу так і як самостійного позивача.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Станом на час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного суду від 16.10.2019 р. справу № 912/2385/18 разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі № 912/2385/18 зазначено, що існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.
На думку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень"), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика.
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 16.10.2019 р. у справі № 912/2385/18 зазначено, що існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
Так, відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Наслідки, визначені статтею 174 цього Кодексу, настають, якщо суд встановить відсутність підстави для звернення до відкриття провадження судом. Разом з тим, у Кодексі чітко не врегульовано, чи має суд право (обов'язок) перевіряти наявність (відсутність) таких підстав після відкриття і відповідно, які ж правові наслідки, якщо відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави встановлені судом після відкриття провадження у справі. Існування такої прогалини не сприяє забезпеченню єдності судової практики, тому її усунення матиме істотне значення для формування судової практики.
Аналіз судової практики щодо цього питання свідчить, що вона є не однаковою.
Таким чином Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду зазначено, що у справі № 912/2385/18 є також інші питання, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Великою Палатою Верховного Суду. По-перше: чи свідчить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави про відсутність процесуальної дієздатності. По-друге: які правові наслідки, якщо суд після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, встановить відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.
Ухвалою суду від 07.11.2019 р. Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду.
У даній справі позов поданий прокурором в інтересах держави, тому для однакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах провадження у даній справі необхідно зупинити.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 912/2385/18, яка передана на розгляд Великої палати Верховного суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 917/1395/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.
При цьому суд зазначає, що клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" про витребування доказів (вх. № 12968) буде вирішено судом після поновлення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 228, 229, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про зупинення провадження у справі № 917/1395/19.
2. Зупинити провадження у справі № 917/1395/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи № 912/2385/18.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/1395/19, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, у разі неявки всіх учасників справи, з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (статті 235, 255 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складено 27.11.2019 р.
Суддя Погрібна С.В.