65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення зустрічної позовної заяви
"28" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2442/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. №3640/19 від 27.11.2019р.), подану товариством з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранслоджистік” до товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” про стягнення 405 619,98 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртранслоджистік” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 405 619,98 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 384 519,74 грн., пені у розмірі 19 407,24 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1 693,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди вагонів №аva01/g/02 від 08.02.2019р. в частині сплати орендних платежів передбачених умовами договору за липень та серпень 2019р.
Ухвалою від 03.09.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із наданням відповідачу 15-ти денного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
27.11.2019р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю „Укртранслоджистік” про визнання недійсними договору оренди вагонів №AVA01/G/02 від 08.02.2019р. та укладені до договору додаткові угоди №1 від 08.02.2019р., №2 від 28.03.2019р., №3 від 11.04.2019р., №4 від 17.04.2019р.
Крім того, у поданій до суду зустрічній позовній заяві відповідач просить суд поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та звільнити товариство з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” від сплати судового збору.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як зазначалось вище по тексту ухвали, господарським судом було надано відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали від 03.09.2019р. про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов, яка, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була вручена відповідачу 09.09.2019р.
З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред'явлення зустрічної позовної заяви було 24.09.2019р. Проте, зустрічна позовна заява була подана відповідачем до суду 27.11.2019р.
У поданій до суду зустрічній позовній заяві товариством з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою. В обґрунтування поважності причин пропуску наданого судом строку відповідач зауважує, що він дійшов висновку про необхідність подання до суду зустрічного позову тільки після отримання заперечень позивача щодо відсутності у відповідача права ініціювати процедуру внесення змін до договору у зв'язку зі зміною орендних ставок на ринку.
Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 2, 6, 7 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Приписами ч. ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За результатами надання правової оцінки доводам відповідача про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із зустрічним позовом, господарський суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність з огляду на наступне. Підставою для звернення особи до суду є порушення її прав, а не заперечення доводів такої особи іншими учасниками судового процесу, а, отже, своєчасне звернення відповідача до суду із зустрічною позовною заявою залежить виключно від волі останнього. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови товариству з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи відмову суду у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до зустрічної позовної заяви приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України, у зв'язку з чим, заява підлягає поверненню відповідачеві. За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду питання про звільнення відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 13, 46, 113, 118, 119, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект” у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для пред'явлення зустрічного позову.
2. Зустрічну позовну заяву (вх. №3640/19 від 27.11.2019р.) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Авантаж Інспект”.
Позовні матеріали повернути відповідачеві на 6 аркушах.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя С.П. Желєзна