ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.11.2019Справа № 910/16454/19
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС КОМПАНІ"
про стягнення боргу 91 241,59 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОР" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС КОМПАНІ" (відповідач) про стягнення 91241,59 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 21.11.2019 (вх. №16454/19 від 21.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 91241,59 грн у зв'язку з неоплатою останнім транспортно-експедиційних послуг на підставі Договору - заявки № 29/02 від 14.02.2019.
Позивач стверджує, вартість наданих відповідачу транспортно-експедиційних послуг відповідно до Договору - заявки № 29/02 від 14.02.2019 складає 91 241,59 грн (3000 євро за курсом НБУ на момент розмитнення).
Водночас, у позовній заяві не зазначено дату розмитнення, а рівно курс НБУ на цю дату, у зв'язку з чим визначена позивачем до стягнення з відповідача сума у розмірі 91 241,59 грн не є обгрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Натомість, позивачем в якості додатків №№ 1 - 5 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані копії відповідають оригіналу, про що свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), проставлений на кожному аркуші засвідченої копії документа..
Крім того, додані до позовної заяви копія міжнародної товарно - транспортної накладної CMR № 0082833 від 25202.2019 та копія Договору - заявки № 29/02 від 14.02.2019 фактично подані в неякісних копіях, непридатних для опрацювання.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягуються;
- надати якісні копії письмових доказів (додатки №№ 1 - 5 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання обгрунтованого розрахунку суми, що стягуються;
- надання якісних копій письмових доказів (додатки №№ 1 - 5 до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гумега