"18" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2577/19
Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Гут С.Ф.
При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Петрушка В.М. (керівник) - довіреність № ААА0000521, дата видачі : 29.01.2019р.;
Від відповідача: не з'явився.
розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Партнер ЛТД» про стягнення 311 953,33 грн.,-
Позивач, Державне підприємство (ДП) «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агро Партнер ЛТД» про стягнення 311 953,33 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2019р. залишено без руху позовну заяву ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та встановлено позивачу строк на подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 672,29 грн.
17 вересня 2019 р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх. ГСОО №2-4482/19) з доказами доплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "15" жовтня 2019 р. о 11:15 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2019р. відкладено судове засідання у підготовчому провадженні на "05" листопада 2019 р. о 09:30 год.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/2577/19 із призначенням справи до судового розгляду по суті на "18" листопада 2019 р. о 10:00 год.
18 листопада 2019 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Позивач - ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в засідання суду призначені на 15.10.2019р., 05.11.2019р. та 18.11.2019р. не з'явився. Ухвали Господарського суду Одеської області від 19.09.2019р., 15.10.2019р., 05.11.2019р. були направлені за належною адресою відповідача, однак, поштові повідомлення про направлення зазначених ухвал повернулися до суду не врученими.
Крім того, господарським судом з метою вжиття необхідних заходів повідомлення відповідача було здійснено 05.11.2019р. телефонограмму, відповідно до зазначено номеру телефону суд було повідомлено, що за вказаним номером телефона відсутній представник чи дирекор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Партнер ЛТД».
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на те, що судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого права на захист не використав. За приписами ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:
Рішенням організатора земельних торгів (наказ про проведення земельних торгів у формі аукціону від 27 липня 2018 року №15-4992/13-18-сг) було визначено дату проведення земельних торгів з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва окремими лотами - 24 вересня 2018 року. Зокрема за лотами: лот № 1806 - право оренди на земельну ділянку площею 29,1664 га, кадастровий номер 5123581400:01:001:0318, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради (за межами населеного пункту); лот № 1807 - право оренди на земельну ділянку площею 25,4 га, кадастровий номер 5123581400:01:002:0436, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради; лот № 1808 - право оренди на земельну ділянку площею 7,75 га, кадастровий номер 5123581400:01:003:0403, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради.
Позивач зазначає, що на виконання ч. 3 ст. 137 Земельного кодексу України ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як виконавець земельних торгів, опублікував на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України оголошення про проведення земельних торгів, в тому числі за лотами №1806, №1807, №1808. Серед умов проведення земельних торгів, на виконання положень Договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19.04.2018 р. № 132/250, в оголошенні по кожному лоту був встановлений обов'язок переможця протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавця земельних торгів. Зокрема:
- за лотом №1806, було зазначено «Не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, витрати, здійснені на підготовку лоту - « 12 027,98 грн. та винагороду виконавця - 34000,00 грн.»;
- за лотом №1807, було зазначено «Не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, витрати, здійснені на підготовку лоту - « 11 772,93 грн. та винагороду виконавця - у розмірі 50% річної орендної плати, але не більше 34000,00 грн.»;
- за лотом №1808, було зазначено «Не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, витрати, здійснені на підготовку лоту - « 10 413,87 грн. та винагороду виконавця - у розмірі 50% річної орендної плати, але не більше 34000,00 грн.».
Відповідно до ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах; фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта; документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.
Позивач посилається на те, що, ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів, уповноважений представник ТОВ «АГРО ПАРТНЕР ЛТД» (далі - ТОВ «АГРО ПАРТНЕР ЛТД») 10.09.2018 р. подав виконавцю земельних торгів заявки про участь у земельних торгах з додатками на лоти №1806, №1807, №1808. У заявках уповноважений представник ТОВ «Агро Партнер ЛТД» підтвердив, що він ознайомлений з порядком та умовами проведення земельних торгів та зазначив, що «...згоден у разі перемоги у торгах відшкодувати витрати на підготовку та проведення торгів виконавцю».
Так, 24 вересня 2018р. були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки, за результатами яких переможцем земельних торгів за лотами №1806, №1807 та №1808 було визнано ТОВ «Агро Партнер ЛТД» та уповноважений представник відповідача підписав протоколи №1/1806 до лоту №1806 від 24.09.2018 р.; №1/1807 до лоту №1807 від 24.09.2018 р. та №1/1808 до лоту №1808 від 24.09.2018 р.
Відповідно до умов Договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 19.04.2018 р. № 132/250, оголошення та умов проведення земельних торгів до протоколів був внесений пункт 7, який встановлював обов'язок переможця укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю.
Так, 24.09.2018р. між ТОВ «Агро Партнер ЛТД» та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» були укладені Договори про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №686, №687 та №688.
Відповідно до Договору №686 Переможець зобов'язалось відшкодувати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 29,1664 га, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123581400:01:001:0318. За Договором №687 Переможець зобов'язалось відшкодувати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 25,4000 га, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123581400:01:002:0436. За Договором №688 Переможець зобов'язалось відшкодувати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,75 га, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123581400:01:003:0403.
Пунктом 2.4. Договору № 686 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 46 027,98 грн. Пунктом 2.4. Договору № 687 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 45 772,93 грн. Пунктом 2.4. Договору № 688 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 44 413,87 грн.
Відповідно до п, 3.1. Договорів, ТОВ «Агро Партнер ЛТД» як переможець, зобов'язується внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як Виконавця земельних торгів, грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4, Договорів протягом трьох банківських днів з дня підписання Договорів.
Позивач зазначає, що сторонами були підписані акти, а саме: Акт до Договору №686 від 24.09.2018р., Акт до Договору №687 від 24.09.2018 р., Акт до Договору №688 від 24.09.2018 р. Відповідно до зазначених Актів Переможець не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотами №1806, №1807, №1808.
Позивач зазначає, що відповідач в обумовлені Договором строки не виконав свої зобов'язань та не оплатив Позивачу витрати на підготовку лоту та винагороду виконавця земельних торгів у розмірі 136 214,78 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договорами 04.10.2018 р. відповідачу була надіслана рекомендованим листом претензія, однак, як вказує позивач, претензію визнано не було, відповідь позивач на вказану претензію не отримав.
Позивач посилається на положення ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до п. 5.2. Договорів відповідальність Переможця за порушення строків сплати винагороди Виконавцю земельних торгів - сплата додатково пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
На підставі п. 5.2 Договорів позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 22 292,87 грн., яку просить стягнути з відповідача у зв'язку з порушенням ним умов Договорів №686, №687, №688 від 24.09.2019р.
Крім зазначеного, позивач посилається на положення ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, керуючись положеннями ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 149 639,13 грн. та 3% річних у розмірі 3 806,55 грн., які також просить стягнути з відповідача.
На підставі вищенаведеного, враховуючи невиконання ТОВ «Агро Партнер ЛТД» умов Договорів №686, №687, №688 від 24.09.2019р., ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 136 214,78 грн., пеню у розмірі 22 292,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 149 639,13 грн. та 3% річних у розмірі 3 806,55 грн.
Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву до суду не надавав та не забезпечив явку уповноваженого представника відповідача в судові засідання, призначені судом у справі №916/2577/19.
Господарським судом Одеської області було вжито усіх необхідних заходів належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.
Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).
Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено судом, правовідносини між сторонами склалися на підставі Договорів про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №686, №687, №688 від 24.09.2019р.
Відповідно до Договору №686 ТОВ «Агро Партнер ЛТД» зобов'язалось відшкодувати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 29,1664 га, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123581400:01:001:0318. За Договором №687 ТОВ «Агро Партнер ЛТД» зобов'язалось відшкодувати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 25,4000 га, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123581400:01:002:0436. За Договором №688 ТОВ «Агро Партнер ЛТД» зобов'язалось відшкодувати ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,75 га, розташованої на території Одеської області, Миколаївського району, Антонюківської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5123581400:01:003:0403.
Пунктом 2.4. Договору № 686 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 46 027,98 грн. Пунктом 2.4. Договору № 687 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 45 772,93 грн. Пунктом 2.4. Договору № 688 встановлено, що розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 44 413,87 грн.
Відповідно до п, 3.1. Договорів, ТОВ «Агро Партнер ЛТД» як переможець, зобов'язується внести на розрахунковий рахунок ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», як Виконавця земельних торгів, грошові кошти, у розмірі визначеному п. 2.4, Договорів протягом трьох банківських днів з дня підписання Договорів.
До Договорів сторонами були підписані наступні акти: Акт до Договору №686 від 24.09.2018р., Акт до Договору №687 від 24.09.2018 р., Акт до Договору №688 від 24.09.2018 р. Відповідно до зазначених Актів Переможець не має жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг - проведення земельних торгів за лотами №1806, №1807, №1808.
Судом встановлено, що відповідач не відшкодував позивачу у строк до 27.09.2018р. витрати на підготовку та проведення земельних торгів та винагороду виконавця земельних торгів у розмірі 136 214,78 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 136 214,78 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, відповідно до п. 5.2 Договорів відповідальність Переможця за порушення строків сплати винагороди Виконавцю земельних торгів - сплата додатково пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши розрахунок штрафних санкцій, наданий позивачем, суд встановив, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, здійснений належним чином, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 22 292,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 149 639,13 грн. та 3% річних у розмірі 3 806,55 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ «Агро Партнер ЛТД» було порушено умови Договорів №686, №687, №688 від 24.09.2019р., а тому, позовні вимоги ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись положеннями ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 20, 73, 74, 76, 86, 129, 130, 165, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Партнер ЛТД» про стягнення 311 953,33 грн. - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Партнер ЛТД» (67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, буд. 13, офіс 412, код ЄДРПОУ 42392204) на користь Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, б. 34, код ЄДРПОУ 00702995) основний борг за Договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів № 686 від 24.09.2019р., Договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №687 від 24.09.2019р. та Договором про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №688 від 24.09.2019р. у розмірі 136 214,78 грн. /сто тридцять шість тисяч двісті чотирнадцять гривень сімдесят вісім копійок/, пеню у розмірі 22 292,87 грн. /двадцять дві тисячі двісті дев'яносто дві гривні вісімдесят сім копійок/, інфляційні втрати у розмірі 149 639,13 грн. /сто сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривень тринадцять копійок/ та 3% річних у розмірі 3 806,55 грн. /три тисячі вісімсот шість гривень п'ятдесят п'ять копійок/ та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 679,29 грн. /чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять гривень двадцять дев'ять копійок/.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України
Повне рішення складено 28 листопада 2019 р.
Суддя С.Ф. Гут