28.11.2019 р. Справа № 914/383/19
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», м. Борислав, Львівська область
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дрогобицький райавтодор», м. Львів
про:стягнення 150000,00 грн. безпідставно утримуваних авансових коштів
за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дрогобицький райавтодор», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», м. Борислав, Львівська область
про:стягнення 358572,00 грн.
Головуючий суддя Артимович В.М.,
судді Гутьєва В.В. , Морозюк А.Я.
За участю представників: не викликалися.
Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дрогобицький райавтодор» про стягнення 150 000,00 грн. безпідставно утримуваних авансових коштів.
Ухвалою суду від 01.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2019р.
Відповідачем на розгляд суду подано зустрічну позовну заяву (вх. № 562 від 26.03.2019 р.) до Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема» про стягнення 358572,00 грн. за виконані роботи, яка залишена без руху ухвалою суду від 03.04.2019 р.
Ухвалою суду від 27.03.2019 р. підготовче засідання відкладено на 17.04.2019 р.
Ухвалою суду від 03.04.2019 р. зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема» про стягнення 358572,00 грн. залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання можливості подати належні докази направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
17.04.2019 р. представником позивача подано клопотання (вх. № 16036/19) про долучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 01.03.2019 р. ряду документів.
Ухвалою суду від 17.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 07.05.2019 р.
Беручи до уваги те, що позивач за зустрічним позовом усунув недоліки, передбачені ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2019 р. про залишення зустрічного позову без руху, ухвалою суду від 18.04.2019 р. прийнято зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський завод «Рема» про стягнення 358572,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/383/19, призначено підготовче засідання на 07.05.2019 р.
03.05.2019 р. від Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема» на розгляд суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 18002/19), в якому просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог за безпідставністю.
07.05.2019 р. від Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на розгляд суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 18360/19) в зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.
Ухвалою суду від 07.05.2019 р. підготовче засідання відкладено на 12.06.2019 р.
12.06.2019 р. на розгляд суду позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) подано письмові пояснення (вх. № 24478/19), в яких, зокрема, зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «РЕМА» має перед ДП «Львівський облавтодор» наявну грошову заборгованість у сумі 358572,00 грн. по договору № 2Д від 27.08.2018 р. та просить врахувати дані пояснення при розгляді даної справи по суті.
Також позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) 12.06.2019 р. подано клопотання про призначення експертизи (вх. № 1569/19), в якому з огляду на те, що виникла ситуація за якої підрядником були фактично виконані всі умови договору № 2Д від 27.08.2018, тобто, ремонт території ТДВ «Бориславський завод «РЕМА» (82300, Україна, Львівська обл., м. Борислав, вул. В. Сосюри, 45), а замовник, як сторона зазначеного договору, відмовляється приймати та оплачувати вказані роботи, просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою суду від 12.06.2019 р. продовжено підготовче провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.06.2019 р.
24.06.2019 р. на розгляд суду позивачем первісним за позовом (відповідачем за зустрічним позовом) подано письмові пояснення на клопотання про призначення експертизи (вх. № 25988/19), в яких заперечує щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
25.06.2019 р. від Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на розгляд суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 26089/19), в якому просить витребувати письмову заяву із показаннями щодо поставлених у клопотанні запитань у свідка ОСОБА_1 , який є механіком Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради.
Ухвалою суду від 25.06.2019 р. підготовче засідання відкладено на 04.07.2019 р.
01.07.2019 р. від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Рема» надійшли заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх. № 26788/19).
04.07.2019 р. представником Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано супровідний лист (вх. № 27366/19) про долучення до матеріалів справи актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підсумкових відомостей ресурсів до цих актів та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2018 року.
Ухвалою суду від 04.07.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” ПАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії «Дрогобицький райавтодор» про витребування доказів (вх. № 26089/19 від 25.06.2019 р.) та відкладено підготовче засідання на 07.08.2019 р.
07.08.2019 р. представником Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на розгляд суду подано супровідний лист (вх. № 32409/19), згідно якого просить долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчені заяви працівників філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» про відомі їм обставини щодо предмету спору.
Ухвалою суду від 07.08.2019 р. підготовче засідання відкладено на 15.08.2019 р.
13.08.2019 р. представником ТзОВ «Бориславський завод «Рема» подано доповнення до письмових пояснень на клопотання про призначення експертизи (вх. № 33348/19).
У зв'язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відрядженні судове засідання, призначене на 15.08.2019 р., не відбулось.
Ухвалою суду від 19.08.2019 р. підготовче засідання відкладено на 29.08.2019 р.
20.08.2019 р. від Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надійшов супровідний лист (вх. № 34531/19), до якого долучено ряд документів в обґрунтування своїх доводів.
28.08.2019 р. від Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надійшло клопотання (вх. № 35402/19), до якого долучено фотоматеріали із зображенням результатів проведених робіт відповідно до договору № 2Д від 27.08.2019 р.
Ухвалою суду від 29.08.2019 р. підготовче засідання відкладено на 04.09.2019 р.
03.09.2019 р. на розгляд суду Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано додаткові письмові пояснення (вх. № 36292), в яких просить поновити строк на подання доказів та врахувати дані пояснення при розгляді справи.
Ухвалою суду від 04.09.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/383/19 у складі трьох суддів.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Гутьєва В.В., суддя Морозюк А.Я.
Ухвалою від 05.09.2019 р. справу № 914/383/19 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Гутьєва В.В., суддя Морозюк А.Я. та призначено підготовче засідання на 17.09.2019 р.
17.09.2019 р. представником ТзОВ «Бориславський завод «Рема» подано доповнення до письмових пояснень на клопотання про призначення експертизи (вх. № 38186/19).
Ухвалою від 17.09.2019 р. суд призначив у справі № 914/383/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення судової експертизи зупинив провадження у справі № 914/383/19.
На адресу суду надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію виконання експертизи (вх. № 3073/19 від 13.11.2019 р.). В клопотанні зазначено, що за обсягом матеріалів та переліком питань експертиза попередньо відноситься до категорії складності - середня. Також вказано, що враховуючи велике завантаження експертів ЛНДІСЕ, експертизу може бути розпочато з жовтня 2020 року, а у разі виникнення можливості, швидше ніж у зазначений термін. Тому Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням погодити строки виконання судової будівельно-технічної експертизи.
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України також долучено клопотання судового експерта від 05.11.2019 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах господарської справи № 914/383/19 у відповідності зі ст. 69 ГПК України та п. п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5. Експерт просить надати йому проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Ремонт території ТДВ «Бориславський завод «РЕМА» в повному обсязі.
Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Частина друга вказаної статті передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).
Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. На виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне, зобов'язати сторони надати проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Ремонт території ТДВ «Бориславський завод «РЕМА» в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання для вирішення клопотання про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19.
Керуючись ст. ст. 99, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 914/383/19.
2. Призначити судове засідання для вирішення клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи на 11.12.19 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.
3. Зобов'язати сторін:
3.1. Надати проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Ремонт території ТДВ «Бориславський завод «РЕМА» в повному обсязі.
3.2. До 09.11.2019 р. надати письмові пояснення стосовно погодження строків проведення експертизи у даній справі у жовтні 2020 року.
4. Явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Артимович В.М.
Суддя Гутьєва В.В.
Суддя Морозюк А.Я.