вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 19/373-08
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича від 13.11.2019 про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню у справі
за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум"
до Фізичної особи-підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича
про стягнення 273649,20 грн
за участю учасників процесу:
від ФОП Мельнікова О.М.: не прибув;
від органу ДВС: не прибув;
від ОСОБА_1 : ОСОБА_1. - паспорт серії НОМЕР_1 .
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 19/373-08 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до Фізичної особи-підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича про стягнення 273649,20 грн.
Рішенням від 30.10.2008 Господарський суд Київської області позов задовольнив. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Мельникова Олександра Миколайовича на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 100730,62 грн заборгованості за кредитним договором, 43638,43 грн заборгованість за відсотками, 37103,02 грн пені, 28873,81 грн штрафу та судові витрати: 2103,45 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На примусове виконання рішення суду від 30.10.2008 було видано наказ № 19/373-08 від 14.11.2008.
Ухвалою від 26.08.2015 Господарський суд Київської області задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 до виконання та про видачу дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008, поновив строк для пред'явлення наказу Господарського суду Київської області № 19/373-08 від 14.11.2008 до 12.09.2015, видав дублікат наказу Господарського суду Київської області № 19/373-08 від 14.11.2008.
Ухвалою від 28.08.2019 Господарський суд Київської області замінив стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 19/373-08 від 30.10.2008 - Акціонерний комерційний банк "Форум" його правонаступником - ОСОБА_1 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельникова Олександра Миколайовича на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 100730,62 грн заборгованості за кредитним договором. У задоволенні заяви щодо заміни стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 19/373-08 від 30.10.2008 - Акціонерного комерційного банку "Форум" його правонаступником - ОСОБА_1 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельникова Олександра Миколайовича на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 43638,43 грн заборгованості за відсотками, 37103,02 грн пені, 28873,81 грн штрафу та судових витрат: 2103,45 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовив.
13.11.2019 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича надійшла заява б/н від 13.11.2019 про визнання виконавчого документа - дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме стягнення на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 43638,43 грн заборгованості за відсотками, 37103,02 грн пені, 28873,81 грн штрафу та судових витрат: 2103,45 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 18.11.2019 Господарський суд Київської області прийняв заяву Фізичної особи-підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича б/н від 13.11.2019 до розгляду та призначив розгляд заяви на 28.11.2019, зобов'язав сторін надати письмові пояснення по суті поданої заяви, копію ухвали надіслав учасникам провадження та Білоцерківському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.
28.11.2019 до суду від Фізичної особи-підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича надійшли письмові пояснення по суті заяви б/н від 13.11.2019, згідно з яких повідомлено про підтримання останнім вимог заяви у повному обсязі. Відповідно до поданої заяви боржник просить розглядати справу без його участі.
В обґрунтовання поданої заяви боржник посилається на те, що його обов'язок є припиненим перед Акціонерним комерційним банком "Форум" у зв'язку з припиненням останнього в результаті ліквідації.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву б/н від 13.11.2019 про визнання виконавчого документа - дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 таким, що частково не підлягає виконанню, підтримав з підстав у ній викладених.
Представник органу ДВС та ФОП Мельніков О.М. в засідання суду 28.11.2019 не прибули, хоча про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.
Враховуючи, що за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд вказує про можливість розгляду заяви б/н від 13.11.2019 про визнання виконавчого документа - дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 таким, що частково не підлягає виконанню, за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених ФОП Мельніковим О.М. у заяві б/н від 13.11.2019 вимог про визнання наказу суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню частково, господарський суд виходить із такого.
Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Слід зазначити, що перелік підстав, з якими процесуальний закон пов'язує можливість визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
За своєю правовою природою рішення суду про стягнення заборгованості за договором є актом, який підтверджує наявність зобов'язання боржника перед кредитором із метою його офіційного визнання та подальшого примусового виконання. Підтвердженням можливості примусового виконання судового рішення, а, отже, і існуючого обов'язку боржника, є відповідний виконавчий документ.
В свою чергу, у випадку, якщо такий обов'язок припиняється із передбачених законом підстав для припинення зобов'язань, відповідний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки припинення зобов'язання означає як припинення обов'язків боржника, так і припинення прав кредитора.
Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У ст. 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підстави для припинення зобов'язання визначені у статтях 598 - 609 Глави 50 ЦК України. Серед них визначено таку підставу для припинення зобов'язання, як-то ліквідація юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Із поданих боржником до заяви б/н від 13.11.2019 документів вбачається, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 24745332 станом на 02.09.2019 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (код 21574573) значиться у реєстрі в статусі припиненої юридичної особи з 04.07.2019, номер запису 10671110237000829.
Водночас Акціонерний комерційний банк "Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", є стягувачем за наказом Господарського суду Київської області № 19/373-08 від 30.10.2008 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельникова Олександра Миколайовича на його користь 43638,43 грн заборгованості за відсотками, 37103,02 грн пені, 28873,81 грн штрафу та судових витрат: 2103,45 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оскільки у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 24745332 відсутні будь-які дані про правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" як ліквідованої особи, отже суд робить висновок, що обов'язок боржника по оплаті банку грошових коштів на підставі наказу Господарського суду Київської області № 19/373-08 від 30.10.2008 є припиненим на підставі ст. 609 ЦК України, а тому суд вважає за необхідне заяву Фізичної особи-підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича б/н від 13.11.2019 про визнання виконавчого документа - дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 таким, що частково не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 328 ГПК України передбачено, що про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232-236, 328 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мельнікова Олександра Миколайовича б/н від 13.11.2019 про визнання виконавчого документа - дубліката наказу № 19/373-08 від 14.11.2008 таким, що частково не підлягає виконанню, задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати виконавчий документ - дублікат наказу Господарського суду Київської області № 19/373-08 від 14.11.2008 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме в частині стягнення на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" 43638,43 грн заборгованості за відсотками, 37103,02 грн пені, 28873,81 грн штрафу та судових витрат: 2103,45 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Дата повного тексту ухвали: 28.11.2019
Суддя В.М. Антонова