Додаткова постанова
28.11.2019 року м. Дніпро Справа № 904/9537/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Кузнецов В.О., Чус О.В.
секретар Манчік О.О.
учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс"
про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/9537/17
за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Донецької області;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24 грн.
та за зустрічним
позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Донецької області
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро
про стягнення неустойки у розмірі 298 111, 22 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" 110 682,74 грн. штрафних санкцій, 1 660,24 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 185,58 грн. витрат з оплати судової експертизи. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" - задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року у справі № 904/9537/17 в частині відмови у задоволенні первісного позову - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" основний борг у розмірі 142 000,00 грн., пеню у розмірі 18 597,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 431,12 грн. та 3 % річних у розмірі 3 065,42 грн., 2 686,41 грн. витрат зі сплати судового збору, 13 175,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 600 грн. оплати послуг нотаріуса за посвідчення підпису свідка. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" основний борг у розмірі 2 000,00 грн. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року у справі № 904/9537/17 в частині задоволення зустрічного позову змінено. Викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" 8 561,10 грн. штрафних санкцій, 128,41 грн. витрат зі сплати судового збору". Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" 10 499,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 4 700,00 витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції.
08.11.2019 року на адресу апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі № 904/9537/17, якою стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" 8 580, 00 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із пунктом 17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Справу № 904/9537/17 отримано 13.11.2019 року Центральним апеляційним господарським судом.
Враховуючи те, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року у даній справі була ухвалена у судовому засіданні, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови призначено на 28.11.2019 року.
Відповідно до статті 281 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
За змістом частин 1, 2, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні судового рішення Центральним апеляційним господарським судом в резолютивній частині не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на оплату вартості судової експертизи у справі. Відповідно до частин 4, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на оплату вартості судової експертизи у даній справі, колегія суддів враховує наступне.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року у даній справі, зокрема, зобов'язано сторони в рівних частинах здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження. Зазначено, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року, зокрема, зобов'язано позивача за первісним позовом здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 64 від 22.03.2018 року в розмірі 8 580,00 грн.
Приватною виробничо-комерційною фірмою "Даск Транс Сервіс" було здійснено оплату попередньої вартості судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8 580,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 24.04.2018 року (т. 4, а. с. 70).
Враховуючи обставини даної справи, в межах якої розглядалася первісна позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" та зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", колегія суддів вважає за необхідне витрати на оплату вартості судової експертизи покласти на сторони в рівних частинах. В зв'язку з чим, підлягають стягненню на користь позивача за первісним позовом з відповідача-1 за первісним позовом витрати на оплату вартості судової експертизи в розмірі 4 290,00 грн.
Керуючись статтями 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на оплату вартості судової експертизи у справі № 904/9537/17 - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" 4 290,00 грн. витрат на оплату вартості судової експертизи.
Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ В.О. Кузнецов
Суддя _________________ О.В. Чус