28.11.2019 року м. Дніпро Справа № 910/8499/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019р.
(суддя Коваленко Н.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 29.10.2019р.)
у справі
за позовом Приватного підприємства "Аллєгро-опт"
27605, Кіровоградська область, Кіровоградській район,
с. Бережинка, вул. Молодіжна, буд. 6-а
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"
04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест"
01042, м Київ, вул. Чигоріна, буд. 12-А, офіс 10, поверх 4)
про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019р. прийнято відмову Приватного підприємства "Аллєгро-опт" від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви. Закрито провадження у справі №910/8499/19 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов'язання надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов'язання надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви. Повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету Приватному підприємству "Аллєгро-опт" - 1 921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2560 від 27.06.2019 Позовні вимоги задоволено повністю - заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" продаж світильника-рамки "HOPFEN" будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару у мережах гіпермаркетів "Епіцентр". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Приватного підприємства "Аллєгро-опт" судовий збір в сумі 1921,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн та витрати на проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності у розмірі 15 000,00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
З 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 8 644,50 грн. ( 5763,00 грн. х 150%).
Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргутретьої особи залишити без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме для: надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення).
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019р. у справі № 910/8499/19 без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв