ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"26" листопада 2019 р. Справа № 903/30/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Грязнов В.В.
судді Мельник О.В.
секретар судового засідання Дика А.І.
за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 (Шум М.С.)
за позовом Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області
до Приватного підприємства "Новосад-Буд", с.Квасів, Горохівський район, Волинська область
про стягнення 24 851 грн. 74 коп.
за участю представників сторін:
прокуратури - Ващишина І.В., посвідчення № 050779 від 07.09.2019;
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Рішенням Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 року відмовлено в задоволенні позову Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області до ПП "Новосад-Буд" про стягнення 24851,74 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 20 серпня 2019 року по справі №903/30/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації до Приватного підприємства “Новосад Буд”. Стягнути з ПП “Новосад-Буд” на користь Відділу освіти Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області 24851,74 грн. - штраф за невиконання умов Договору. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Львівської області 1762,00 грн. судового збору, сплаченого за подання до Господарського суду Волинської області позовної заяви; стягнути з відповідача - ПП "Новосад-Буд" витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн. на користь прокуратури Волинської області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19. При цьому зазначено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу, у строк до 10.10.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 провадження у справі №903/30/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц. Зобов'язано учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та надати відповідні докази.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі №903/30/19 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19. При цьому зазначено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
29.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Приватного підприємства "Новосад-Буд" відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, відповідач заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, а рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі № 903/30/19 залишити без змін.
З урахуванням конкретних обставин справи, керуючись ч.10 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі №903/30/19 призначив розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на "26" листопада 2019 року о 12:00 год. Разом з тим, зобов'язав відповідача у строк - до 22.11.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду: докази виконання умов договору №99 від 07.08.2017; докази надсилання актів приймання-передачі виконаних робіт та акту видачі-прийняття проектно-кошторисної документації від 26.12.2017 замовнику - Перемишлянській районній державній адміністрації.
22.11.2019 на виконання вимог суду Приватне підприємство "Новосад-Буд" надіслало на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи докази, які витребувані у відповідача ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2019.
В судове засідання 26.11.2019 з'явився представник від органу прокуратури.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звертаючись до суду з позовною заявою, послався на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99.
Отже, даний спір пов'язаний із реалізацією прокурором повноважень згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема представництва інтересів держави у суді.
Водночас, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Передаючи справу №912/2385/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийшла до висновку що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави ("якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень"), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика.
При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на необхідності вирішення питання, чи зобов'язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення; 2) обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, апеляційний суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №903/30/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №906/117/19 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Відділу освіту Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2019 у справі №903/30/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та надати відповідні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.