вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"26" листопада 2019 р. Справа№ 911/842/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Скрипки І.М.
Тищенко А.І.
Секретар судового засідання: Білоус О.О.
За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 26.11.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019
у справі №911/842/16 (суддя Ярема В.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»
до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області,
3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Київської міської ради,
2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,
3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ,
про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок,
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» від позову у справі №911/842/16 в частині вимоги про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:79:716:0032; провадження у справі №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:79:716:0032, закрито; Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними і недійсними рішень Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 і №36 від 25.12.2012 задоволено; визнано незаконним і недійсним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 від 25.12.2012; визнано незаконним і недійсним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №36 від 25.12.2012; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок: 3222481601:01:053:5010, 3222481601:01:053:5011, 3222481601:01:053:5012, 3222481601:01:053:5013, 3222481601:01:053:5014, 3222481601:01:053:5015, 3222481601:01:053:5016, 3222481601:01:053:5017, 3222481601:01:053:5018, 3222481601:01:053:5019, 3222481601:01:053:5020, 3222481601:01:053:5021, задоволено; скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: 3222481601:01:053:5010, 3222481601:01:053:5011, 3222481601:01:053:5012, 3222481601:01:053:5013, 3222481601:01:053:5014, 3222481601:01:053:5015, 3222481601:01:053:5016, 3222481601:01:053:5017, 3222481601:01:053:5018, 3222481601:01:053:5019, 3222481601:01:053:5020, 3222481601:01:053:5021; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок відмовлено.
Присуджено до стягнення з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп. судового збору та 14 872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп. судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи.
Заяву Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору від 08.11.2018 задоволено.
Повернено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області з Державного бюджету України 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №75 від 22.05.2018 (отримувач ГУК у Київ. Обл../м.Київ/22030101 у Київській області, рахунок №31214206783001, МФО 821018).
У задоволенні заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору від 23.11.2018 та 07.05.2019 відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.08.2019 (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля Господарського суду Київської області), ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 у повному обсязі і закрити провадження у справі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/842/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 на 15.10.2019.
У свою чергу, не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16, 13.08.2019 (про що свідчить відмітка штемпеля Укрпошти), Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними і недійсними рішень Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок 3222481601:01:053:5011-3222481601:01:053:5021; скасувати рішення про стягнення з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору та 14 872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на користь Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судові витрати, пов'язані із розглядом справи №911/842/16 на судову земельно-технічну експертизу та дослідження у справі №911/842/16 в розмірі 26424, 00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні, 00 коп.) та 90 000,00 грн. (дев'яносто тисяч гривень, 00 коп.), на топографо-геодезичні роботи по дослідженню координат у справі №911/842/16 в розмірі 15000, 00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень, 00 коп.) та 49900, 00 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот гривень, 00 коп.), витрати 3450, 00 грн. на встановлення межових знаків.
До апеляційної скарги додана також заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.09.2019 апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у справі №911/842/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 залишено без руху. Роз'яснено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних в пунктах 1, 2 додатків до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.
Крім того, не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16, 09.08.2019 (про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти на конверті) Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 в частині, що стосується задоволення позовних вимог позивача до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021.
У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі №911/842/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.19 у справі №911/842/16 залишено без руху. Роз'яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн. та докази надсилання позивачу, відповідачу-1 та третім особам копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
19.09.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/842/16, до якої було додано оригінал платіжного доручення №1226 від 16.09.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 067, 00 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів учасникам справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/162 на 15.10.2019
19.09.2019 представник Гатненської сілької ради подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/842/16, у якій зазначив, що Гатненська сільська рада заявила та отримала висновок експерта №1-09/08 від 09.08.2019 після винесення рішення суду і таким чином доказ не міг бути поданий та досліджений судом першої інстанції з об'єктивних причин.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 поновлено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 об'єднано в одне апеляційне провадження. Справу №911/842/162 призначено до розгляду на 15.10.2019.
18.09.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.
19.09.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду пояснення.
19.09.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.
23.09.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.
30.09.2019 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду додаткові пояснення та відповідь на відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.
01.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив позивача від 17.09.2019 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.
02.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.
04.10.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу та додаткові пояснення.
10.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу та заперечення на відзив.
11.10.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.
15.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.
15.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про проведення судової експертизи.
У судове засідання 15.10.2019 з'явились представники відповідача-1, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.
У судове засідання 15.10.2019 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1 та -3 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У судове засідання, призначене на 15.10.2019, представник позивача не з'явився, 11.10.2019 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням до іншого міста.
У судовому засіданні 15.10.2019 представники відповідача-1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 заперечували проти відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача поклався на розсуд суду при вирішенні зазначеного питання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №911/842/16 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи №911/842/16 відкладено на 26.11.2019.
15.11.2019 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» від 11.10.2019.
26.11.2019 представник Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (відповідач-1) через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: докази надсилання іншим учасникам справи: копії клопотання Гатненської сільської ради від 22.10.2019 вих. № 2761 про призначення судової експертизи у справі №911/842/16 на 9 аркушах; копії клопотання Гатненської сільської ради про призначення судової експертизи у справі №911/842/16 на 7 аркушах; копії відзиву Гатненської сільської ради №106435 від 11.11.2019 на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» від 29.02.2016 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2016 у справі №369/13783/15-ц на 9 аркушах; копії клопотання Гатненської сільської ради №106430 від 11.11.2019 про призначення судової експертизи у справі №369/13783/15-ц на 8 аркушах; копії відзиву Гатненської сільської ради №106435 від 11.11.2019 на 9 аркушах; копії клопотання Гатненської сільської ради від 11.11.2019 на 8 аркушах.
26.11.2019 представник відповідача-1 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав клопотання про призначення у справі №911/842/16 судової експертизи.
У судове засідання, призначене на 26.11.2019, з'явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи-2, третьої особи на стороні відповідача.
У судовому засіданні 26.11.2019 представник відповідача-1 підтримав подані ним клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про призначення судової експертизи у справі.
Представник позивача зазначила, що станом на 26.11.2019 зазначені клопотання не надходили на адресу позивача.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення процесуальних прав учасників справи, враховуючи неявку представників відповідачів -2, -3, неявку представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1 та -3 та надання позивачу часу для ознайомлення із клопотаннями відповідача-1 про призначення судової експертизи у справі №911/842/16, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №911/842/16 з урахуванням розумності строку розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16
Керуючись статтями 114, 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи №911/842/16 відкласти на 10.12.2019 о 11 год. 40 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).
2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
3. Запропонувати учасникам справи надати свої доводи та міркування щодо заявлених клопотань про призначення судової експертизи.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді І.М. Скрипка
А.І. Тищенко