Ухвала від 28.11.2019 по справі 910/2354/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" листопада 2019 р. Справа№ 910/2354/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача:Крижовий Д.В., Шестаков Д.М.;

від відповідача: Бебель О.О.;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.07.2019 (повний текст підписано 08.08.2019)

у справі №910/2354/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства

"Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни

до Публічного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ошер"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесбудінвест"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація"

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді Мартюк А.І., Буравльов С.І. перебуває справа №910/2354/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2019, розгляд якої призначено на 28.11.2019.

У судове засідання 28.11.2019 з'явилися представники сторін. Треті особи 1, 2, 3 повноважних представників не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не подавали.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір та неможливості вирішення в даному судовому засіданні, колегія суддів, порадившись на місці, вирішила оголосити перерву в розгляді справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.12.2020 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов

Попередній документ
85935598
Наступний документ
85935600
Інформація про рішення:
№ рішення: 85935599
№ справи: 910/2354/19
Дата рішення: 28.11.2019
Дата публікації: 29.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.02.2020)
Дата надходження: 25.02.2019
Предмет позову: про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
17.03.2020 10:00 Касаційний господарський суд
19.05.2020 10:30 Касаційний господарський суд
02.06.2020 10:10 Касаційний господарський суд
22.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
3-я особа:
ТОВ "Консолідація"
ТОВ "Одесбудінвест"
ТОВ "ОШЕР"
відповідач (боржник):
ПАТ "Укрпромтеплиця"
Публічне акціонерне товариство "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" Грошової Світлани Василівни
Публічне акціонерне товариство "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк"
позивач (заявник):
ПАТ "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк"
Публічне акціонерне товариство "ПЛАТИНУМ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" Грошової Світлани Василівни
представник позивача:
Адвокат Крижовий Д.В.
суддя-учасник колегії:
ПІЛЬКОВ К М
ЧУМАК Ю Я