Справа № 216/2357/19
провадження 1-кс/216/5537/19
іменем України
26 листопада 2019 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 , як власник майна, в кримінальному провадженні №12019040230000715 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся 25.11.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18.04.2019, та зобов'язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ від ТЗ власнику - ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12019040230000715 від 18 квітня 2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 18.04.2019 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу було накладено арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Під час досудового слідства встановлено, що 17.04.2019 року працівниками Криворізького ВП було вилучено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», сірого кольору під лобовим склом якого на майданчику для маркування значиться номер кузова НОМЕР_1 , та встановленим реєстраційним знаком НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що вказаний авто було ним придбано в січні 2019 року в м. Києві, а коли він в квітні 2019 року поїхав працювати до м. Києва й повернувся в червні 2019 додому, то не виявив свій авто, який залишав у подвір'ї по вул. Котляревського м. Кривого Рогу. Вказаний авто було незаконно вилучено працівниками поліції без нього, й на теперішній час не повернуто. Крім того, слідчим, 18.06.2019 під час огляду транспортного засобу за участю ОСОБА_3 у салоні авто було вилучено копії документів на ім'я ОСОБА_3 , а також було вилучено ключ, який ОСОБА_3 надав слідчому, від автомобілю «Mitsubishi Outlander», номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та за допомогою якого він й відкрив авто, наданий ключ слідчий також не повернув, будь яких копій документів про вилучення ключа не надав.
З моменту вилучення та накладання на авто «Mitsubishi Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 минуло більш ніж 6 місяців, й на момент звернення із клопотанням про скасування арешту майна стороною обвинувачення здійснено всі необхідні слідчі дії відносно зазначеного вище транспортного засобу і досягти дієвості кримінального провадженню можливо без обмеження власника та уповноваженим ним осіб у праві власності щодо зазначеного автомобілю.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.
Третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у судове засідання не з'явилася, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності, без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040230000715 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за вказаною вище статтею розпочалось за фактом анонімного повідомлення, яке надійшло до поліції, про те, що 17.04.2019 за адресою вул. Котляревського 5, м. Кривого Рогу, знаходиться підозріле авто.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судці Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2019 року було накладено арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику та уповноваженим ним особам володіння, користування та розпорядження транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», vin- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою недопущення знищення, пошкодження або переховування транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , має бути обмежений в володінні, користуванні та розпорядженні.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судці під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Слідчий судця, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що необхідність заборони володіння та розпорядження транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відпала, оскільки стороною обвинувачення здійснено всі необхідні слідчі дії відносно зазначеного вище транспортного засобу, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий судця, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно: транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов'язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключ від ТЗ власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1