Справа № 183/4245/19
№ 1-кп/183/1204/19
іменем України
27 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019042080000106 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.75КК України до 3років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.
- ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 22.04.2016 року випробування скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
- звільненого 24.07.2018 року умовно - достроково на 10 місяців 22 дні;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло за наступних обставин.
Так, 12.05.2019 року приблизно о 16.45 годині ОСОБА_3 проходив по вул. Виноградна с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що знаходилося у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , реалізуючи який одразу, тобто 12.05.2019 року приблизно о 16.45 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, зайшов через хвіртку на територію зазначеного домоволодіння, та шляхом злому навісного замка, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , розташованого вищевказаною адресою, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зібрав у поліетиленовий пакет майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: м'ясорубку ручну, яка знаходилась на столі у кухні, ковбасу «Сервелат», сосиски «Філейні», каву «Якобс монарх» вагою 100 гр., які знаходились в холодильнику але о 17.15 годині до будинку повернулась ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілої, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 12.05.2019 приблизно о 17.45 годині, відкрито викрав заздалегідь приготовлений пакет з її речами, в якому знаходилася м'ясорубка ручна вартістю 100 гривень, ковбаса «Сервелат» вартістю 90 гривень, сосиски "Філейні" вартістю 100 гривень, кава «Якобс монарх» вагою 100 гр. вартістю 55 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи в руках викрадене майно, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , місце скоєння злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 345 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об'ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Зазначив, що, дійсно, у вказані в обвинувальному акті час та дату він заволодів переліченим майном у зазначений спосіб. У скоєному щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 12.05.2019 року приблизно о 16.00 годині вона повернулася до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де побачила відкриті двері та зірваний навісний замок, на якому було перебите кільце. Зайшовши до хати, побачила ОСОБА_3 , який в подальшому, тримаючи 2 пакети вибіг на двір і втік огородами. Вона вибігла із будинку і вслід кричала йому, намагаючись припинити його дії. Наступного дня вона виявила відсутність майна, в тому числі м'ясорубки, після чого викликала поліцію. А того дня, зі слів сусідів їй стало відомо, де знаходиться ОСОБА_3 , і прийшовши до цього домоволодіння, де дійсно був і обвинувачений, на столі у господарів вона побачила викрадені у неї продукти харчування. Через деякий час працівники поліції повернули їй м'ясорубку;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що влітку 2019 року, точніше вона вже не пам'ятає, до неї додому, в домоволодіння АДРЕСА_3 , прийшов її однокласник ОСОБА_3 з пакетом, в якому знаходилися продукти харчування: а саме ковбаса та сосиски, які він дістав на стіл під час спільного вживання спиртних напоїв. Через деякий час прийшов її чоловік разом із ОСОБА_6 , побачивши, яку ОСОБА_3 втік, після чого ОСОБА_9 розповіла про скоєний ОСОБА_3 злочин;
а також письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019042080000106 за фактом скоєння ОСОБА_3 12.05.2019 року відкритого викрадення майна з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 (а.п.87-88);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до якого невстановлена особа 12.05.2019 року в період часу з 07.30 години до 18.00 години, проникла до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрала майно ОСОБА_6 (а.п.89);
- протоколом огляду з фототаблицею місця події від 13.05.2019 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , проведеного з дозволу його власника (а.п. 90) в ході якого встановлено, що територія домоволодіння огороджена забором, а зі сторони огороду огородження відсутнє, вхід у двір здійснюється за допомогою чорної металевої хвіртки, на території якого розташований одноповерховий будинок, вхід до якого здійснюється через дерев'яні двері. На підвіконні, всередині будинку, знаходиться металева скоба для навісного замку, який розігнутий, на лутці вказаних дверей в області кріплення скоби наявне розщеплення деревини. На холодильнику виявлено сліди папілярних ліній, які вилучено на чотири липкі стрічки (а.п.91-101);
- протоколом огляду з DVD-R диском із відеозаписом огляду місця події, який визнано речовим доказом (а.п. 104-105) від 13.05.2019 року за участю ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно з яким об'єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована між домоволодіннями АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , в ході якого ОСОБА_3 вказав на ділянку місцевості, де він викинув пакет з викраденим майном, і під деревом виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходиться м'ясорубка ручна в розібраному стані, скляна банка об'ємом 0,5 л з залізною кришкою, дві алюмінієві ложки (а.п.102), алюмінієва м'ясорубка ручна в розібраному стані визнана по справі, як речовий доказ (а.п.103) та передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.п.106);
- протоколом проведення слідчого експерименту з DVD-R диском із відеозаписом його проведення, який визнано речовим доказом (а.п. 142) від 14.05.2019 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 , який розказав та показав на місці, як 12.05.2019 року він через хвіртку проник до території двору, на якому розташований будинок АДРЕСА_2 , де він взяв металевий прут та з його допомогою відірвав замок на вищевказаному будинку і, зайшовши всередину приміщення, взяв м'ясорубку, яка лежала на столі, розташованому зліва від входу, поклав її в раніше приготовлену сумку та вийшов з території домоволодіння, в подальшому викинув сумку разом з викраденим майном за деревом, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_5 (а.п.139-141);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3175-19 по кримінальному провадженню №12019042080000106 від 08.07.2019 року, згідно з яким визначена вартість викраденого майна станом на 12.05.2019 року, а саме м'ясорубки ручної, придбаної у 2000 році, та яка перебувала у використанні з 2000 року, ковбаси "Сервелат", однієї палки та двох палок маленьких, сосисок "Філейні" двох упаковок вагою 2 кг, кави "Якобс монарх" 100 г, придбаних 12.05.2019 року, становить з ПДВ 345 грн. (а.п.156-158),
які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом'якшує його покарання.
Обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено
Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (а.п.123,124,125), потерпіла на суворому покаранні не наполягає.
Разом з тим, суд враховує, що за місцем мешкання він характеризується негативно (а.п.128), є особою, що раніше судима і знову скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, а тому застосування, до нього ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №3175-19 (а.п.155), загальна вартість якої складає 314 гривень (157*2), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 13.05.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події від 13.05.2019 року та DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження
- алюмінієву м'ясорубку ручну в розібраному стані - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 314 гривень.
Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1