справа № 489/2468/13-ц провадження №6/489/328/19
про відмову у відкритті провадження у справі
27 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із заявою приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про скасування розшуку боржника
встановив:
Приватний виконавець звернувся до суду із заявою про скасування розшуку боржника ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що виконавчий лист відносно боржника повернуто стягувачу, у зв'язку із чим відпала необхідність в розшуку боржника, оголошеному ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2019 по справі № 487/5995/19, поводження № 6/489/320/19.
Ознайомившись із заявою приватного виконавця, суд не вбачає підстав для відкриття провадження з огляду на наступне.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано розділом VI ЦПК України.
Відповідно до вказаного розділу ЦПК України, так і Закону України «Про виконавче провадження», державному виконавцю чи приватному виконавцю надано право звертатися до суду із заявою про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника (стаття 438 ЦПК України, стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження»).
Водночас, положення вказаних законів не передбачають звернення виконавця до суду із заявою про скасування оголошеного судом за їх клопотанням розшуку боржника, оскільки такий розгляд не пов'язаний із обмеженням або позбавленням прав особи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статі 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що цивільним судочинством не передбачено розгляд заяви виконавця про скасування розшуку боржника, оскільки це пов'язано з обмеженням або порушенням прав особи, підстави для відкриття провадження за заявою виконавця відсутні. Водночас, виконавиць не позбавлений можливості звернутися до органу поліції із заявою про припинення розшуку боржника.
Керуючись пунктом 1 частини першої статі 186 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу у відкритті провадження за клопотанням про скасування розшуку боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 27.11.2019
ОСОБА_2 .В. Коваленко