27.11.2019
єдиний унікальний номер справи 531/1494/19
номер провадження 2/531/434/19
27 листопада 2019 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.
представника позивача ОСОБА_1 В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1494/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником спірного будинку. За даною адресою зареєстровані: дочка - ОСОБА_4 , син- ОСОБА_5 , син - ОСОБА_6 , зять - ОСОБА_7 , онук - ОСОБА_8 та брат покійного чоловіка позивача - ОСОБА_3 , який не є членом сім'ї позивача. Позивачка не пов'язана з відповідачем спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків. ОСОБА_3 не проживає і не з'являється у належному позивачу будинку більше шести місяців. Добровільно відповідач не знімається з реєстрації. Витрати по утриманню житла відповідач не несе, комунальні послуги не сплачує. Оскільки, реєстрація відповідача в будинку, належному позивачу, порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися майном, вона звернулася до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник позивача в суді підтримав позов, просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача, до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що позивача та відповідача знає як односельців. ОСОБА_3 раніше проживав з ОСОБА_2 , але близько року свідок його не бачила, не проживає з позивачем.
Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою позивача, зазначила, що ОСОБА_3 не проживає з ОСОБА_2 більше року, проживає десь за іншою адресою.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивач є одноосібним власником будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.6) та Витягом з державного реєстру правочинів (а.с.7).
У вказаному будинку зареєстровані: дочка - ОСОБА_4 , син- ОСОБА_5 , син - ОСОБА_6 , зять - ОСОБА_7 , онук - ОСОБА_8 та співмешканець - ОСОБА_3 що вбачається з довідки ВК Ланнівської сільради (а.с.8).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Реєстрація відповідача у спірному будинку порушує права власника, позивача по справі.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З досліджених вище доказів встановлено, що відповідач не проживає і не з'являється у належному позивачу будинку більше шести місяців, доказів того, що позивач чинить перешкоди в доступі до житла відповідачу відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 5324, Карлівською РС УДМС України в Полтавській області 09.11.2018, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 5324, Карлівською РС УДМС України в Полтавській області 09.11.2018, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текс рішення складено 27.11.2019.
Суддя М. С. Попов