печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59970/19-к
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іридіум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіматрейдінг» про встановлення процесуальних строків в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002602 від 10.08.2017,
12.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іридіум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіматрейдінг» про встановлення процесуальних строків в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002602 від 10.08.2017.
Заявник в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву та постанову з якої слідує, що Головному управлінню Національної поліції України в місті Києві доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадження № 42017000000002602, яке територіально знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 244 КПК України, визначено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про встановлення процесуальних строків підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 12.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іридіум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіматрейдінг» про встановлення процесуальних строків в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002602 від 10.08.2017.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 2 частиною 2 статті 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.
Враховуючи кримінально-процесуальні норми, що регулюють правила визначення підсудності, приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження № № 42017000000002602 від 10.08.2017 здійснює Головне управління Національної поліції України в місті Києві, яке за адміністративним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району м. Києва, приходжу до висновку, що клопотання про встановлення процесуальних строків, не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києві, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.
Керуючись 2, 22, 26, 107, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іридіум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіматрейдінг» про встановлення процесуальних строків в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002602 від 10.08.2017 - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1