Справа № 953/20733/19
н/п 1-кс/953/13086/19
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
25 жовтня 2019р. власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля «Форд фієста» р.н. НОМЕР_1 .
Вищевказаній скарзі наданий №953/20841/19, н/п 1-кс/953/13086/19 та вона передана у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , що вбачається з протоколу передачі судової справу раніше визначеному складу суду (а.с.1).
25.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 відкрите судове провадження за скаргою (а.с.40).
11.11.2019 справа за скаргою ОСОБА_3 передана у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , що вбачається з протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді (а.с.10).
Представник власника майна ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, посилаючись на накладення ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова арешту на автомобіль «Форд фієста» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником власника майна поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1