Ухвала
іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 591/9618/13-к
провадження № 51-953впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/9618/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні, щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працюють п'ятеро суддів. Троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні.
Протокол від 11 листопада 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду цієї судової справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду апеляційних скарг по суті.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 591/9618/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3