27 листопада 2019 року
Київ
справа №826/15328/18
адміністративне провадження №К/9901/32160/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗАХИСТ» про забезпечення позову у справі № 826/15328/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗАХИСТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗАХИСТ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.
Верховний Суд ухвалою від 26 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗАХИСТ» та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Разом з матеріалами касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗАХИСТ» подало заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 826/15328/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, а також зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві вважати неузгодженими суми нараховані згідно з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 19 червня 2018 року № 0031971404 та № 0032101404.
Положеннями частин першої, третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Виходячи з аналізу вказаних вище правових норм, суд касаційної інстанції не наділений правом вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗАХИСТ» про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОЗАХИСТ» про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх