Ухвала від 27.11.2019 по справі 826/9762/18

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа №826/9762/18

адміністративне провадження №К/9901/32442/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 330 КАС України, оскільки скаржник додав документ про сплату судового збору в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 43674,30 грн (1602854 грн - 147044 грн) х 1,5 % х 200%).

Скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі 35240 грн, тому необхідна сума для сплати становить 8434,30 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології безпеки ЛТД» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Попередній документ
85933602
Наступний документ
85933604
Інформація про рішення:
№ рішення: 85933603
№ справи: 826/9762/18
Дата рішення: 27.11.2019
Дата публікації: 28.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.06.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2018
Розклад засідань:
16.09.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
30.09.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
15.10.2020 10:50 Касаційний адміністративний суд
04.11.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
06.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.01.2023 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АКАНОВ О О
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ДОБРЯНСЬКА Я І
ДОБРЯНСЬКА Я І
СМОЛІЙ І В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальтністю " Сучасні технології безпеки ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальтністю " Сучасні технології безпеки ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальтністю " Сучасні технології безпеки ЛТД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальтністю " Сучасні технології безпеки ЛТД"
представник позивача:
Адвокат Антіпов Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М