27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 910/22873/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
від 06.11.2019,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз - Альянс"
про стягнення 6 175 980,75 доларів США та 2 171 039,72 грн,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про відвід суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Ткаченка Б.О. у справі №910/22873/17 у частині заявленого відводу суддям Коротун О.М. та Суліму В.В. визнано необґрунтованою, заяву ТОВ «Нафтогаз-Альянс» про відвід суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Ткаченка Б.О. у справі №910/22873/17 у частині заявленого відводу судді Ткаченку Б.О. залишено без розгляду, матеріали справи №910/22873/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відводи.
08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 до суду касаційної інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/22873/17, з огляду на таке.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Разом з тим, у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України не зазначено щодо можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про визнання необґрунтованою заяви про відвід суддів, про залишення заяви про відвід в частині без розгляду та передачі справи для вирішення питання про відвід суддів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, ухвала суду апеляційної інстанції про визнання необґрунтованою заяви про відвід суддів, про залишення заяви про відвід в частині без розгляду та передачі справи для вирішення питання про відвід суддів не підлягає касаційному оскарженню.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід, оскільки вважає, що подання заяви про відвід не є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі. На думку скаржниці, суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, у зв'язку з чим скаржницю як заінтересовану особу було позбавлено права на справедливий суд при розгляді справи, що розглядається за її участю Печерським районним судом міста Києва, в тому числі й щодо розгляду справи впродовж розумного строку, оскільки рішення у справі №910/22873/17 матиме преюдиційне значення при розгляді зазначеної справи.
Проте, доводи ОСОБА_1 спростовуються тим, що судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 06.11.2019 про передачу справи для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі не зупинялося, з метою недопущення порушення прав учасників справи та з метою дотримання «розумних» строків апеляційного перегляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/22873/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №910/22873/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Баранець
Г. Вронська