27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 926/358/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
розглянувши заяву суддів Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
про самовідвід у касаційному провадженні за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Чернівцях (далі - ПАТ "Укрексімбанк", скаржник, позивач) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 (головуючий - суддя Орищин Г.В., судді: Галушко Н.А. і Желік М.Б.)
у справі № 926/358/19
за позовом ПАТ "Укрексімбанк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест" (далі - ТОВ "Рязань-Інвест");
Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза" (далі - ТОВ "Черновіц Плаза");
Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (далі - Міська рада);
Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (далі - Державний реєстратор Гринюк І.В.)
про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору купівлі-продажу недійсним,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (далі - ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань");
Публічного акціонерного товариства "Діамант банк" (далі - ПАТ "Діамант банк");
приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко Алла Володимирівна (далі - приватний нотаріус Іщенко А.В.)
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції ПАТ "Укрексімбанк" 01.10.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/358/19, а рішення господарського суду Чернівецької області від 06.06.2019 залишити в силі.
Згадана касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючого), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі №926/358/19 за касаційною скаргою ПАТ "Укрексімбанк", призначено її розгляд на 28.11.2019.
У зв'язку з відпусткою судді Булгакової І.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/358/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. - головуючий, Бенедисюк І.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019.
Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий 18.10.2018, введено в дію 21.10.2019.
27.11.2019 суддями Касаційного господарського суду Малашенковою Т.М. (головуючого), Бенедисюком І.М. і Львовим Б.Ю. подано мотивовану заяву про самовідвід у розгляді справи № 926/358/19, з огляду на те, що оспорювані правовідносини у цій справі стосуються майна банкрута.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, а саме - суддів: Малашенкової Т.М., Бенедисюка І.М. та Львова Б.Ю.
Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Малашенкова Т.М., Бенедисюк І.М. та Львов Б.Ю. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі при розгляді касаційної скарги ПАТ "Укрексімбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі № 926/358/19 є порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 6 від 20.05.2019 суддям МалашенковійТ.М., Бенедисюку І.М. та Львову Б.Ю. не визначено спеціалізацію з розгляду справ про банкрутство.
Відтак наведені у заяві суддів Малашенкової Т.М. (головуючого), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю. обставини, в розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу в розгляді даної справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд
Заяву суддів Малашенкової Т.М. (головуючого), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю. про самовідвід у розгляді справи № 926/358/19 задовольнити.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов