26 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 904/9761/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року (головуючий - Дармін М. О., судді - Березкіна О. В., Кощеєва І. М.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року (суддя Васильєв О. Ю.) у справі
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра
до Криворізької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Управління містобудування архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, 2. Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради
за участю заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України,
про визнання незаконним та скасування рішення,
19 листопада 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року (повний текст складено 15 жовтня 2019 року) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у справі № 904/9761/17, подана 04 листопада 2019 року через Центральний апеляційний господарський суд.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю вирішення виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, Великою Палатою Верховного Суду 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18, передану Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи, що обставини справи № 904/9761/17 щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором є подібними до обставин справи № 912/2385/18, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, до закінчення розгляду справи № 912/2385/18.
Керуючись статтями 228, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2019 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у справі № 904/9761/17.
2. Зупинити провадження у справі № 904/9761/17 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву (пояснення) на касаційну скаргу тривалістю 20 днів з дня поновлення провадження у справі. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. Г. Суховий