22 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк культури» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Культури» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 рокупозовні в задоволенні позовних вимог ТОВ «Парк Культури» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, керівник ТОВ «Парк Культури» Григорян М.М. 18 листопада 2019 року подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано представником ТОВ «Парк Культури» 02 листопада 2019 року, про що свідчить відмітка на копії рішення, про те що станом на 02 листопада 2019 року рішення суду не набрало законної сили а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити керівнику ВАТ «Парк Культури» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст 354 ЦПК України).
Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити керівнику ТОВ «Парк Культури» Григорян М.М. строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -
Справа № 357/977/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/16743/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Ульяновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Культури» Григорян М.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року - задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк культури» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Культури» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: