справа № 756/3151/15-ц
провадження № 22-ц/824/16934/2019
27 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Олега Васильовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року у складі судді Белоконної І. В.,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги у повному обсязі.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк О. В. посилається на те, що справляння судового збору за подання даної скарги не передбачено у ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі №915/955/15 висловила правову позицію щодо сплати судового збору за оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвал суду за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця та вказала, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
У разі оскарження заінтересованою особою, яка не належить до пільгової категорії осіб, ухвали, постановленої судом першої інстанції за результатами розгляду зазначеної скарги, судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 384,20 грн (1921 грн х 0,2 ).
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 384,20 грн за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюка Олега Васильовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Кирилюк