Ухвала від 26.11.2019 по справі 760/18621/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Шульгою Надією Анатоліївною , на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року провадження у справі було закрито. Не погоджуючись з ухвалою, Шульга Н.А від імені позивача подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Матеріали справи містять оригінал ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шульгою Н.А. у Солом'янському районному суді м.Києва. Доказів про те, що адвокату надано повноваження представляти інтереси позивача у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання доказів на підтвердження повноважень Шульги Н.А. звертатись до суду з апеляційною скаргою в інтересах позивача.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану Шульгою Надією Анатоліївною , на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/7803/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16714/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

Попередній документ
85932613
Наступний документ
85932615
Інформація про рішення:
№ рішення: 85932614
№ справи: 760/18621/19
Дата рішення: 26.11.2019
Дата публікації: 28.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.12.2020
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу