вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" листопада 2019 р. Справа № 911/2879/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Національного університету оброни України імені Івана Черняхівського про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Ковкун Марії Анатоліївни про стягнення 15 327,95 гривень заборгованості
встановив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Національного університету оброни України імені Івана Черняхівського про видачу судового наказу в порядку наказного провадження до боржника - Фізичної особи-підприємця Ковкун Марії Анатоліївни про стягнення 15 327,95 гривень заборгованості за договором про відшкодування витрат понесених за надання комунальних послуг (постачання електричної енергії, постачання теплової енергії у гарячій воді/парі, водопостачання та водовідведення) №14/3/18 від 22.01.2018.
Дослідивши матеріали вищенаведеної заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, зважаючи на таке.
Приписами п. 16 ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
З аналізу вказаних норм слідує, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб'єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
З поданої Національним університетом оброни України імені Івана Черняхівського заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до фізичної особи-підприємця Ковкун Марії Анатоліївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Згідно ст. ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.
Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Водночас, ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, діяльність Фізичної особи-підприємця Ковкун Марії Анатоліївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинено 06.09.2019 за власним рішенням.
З огляду вказаного вище, заявлена Національним університетом оброни України імені Івана Черняхівського вимога про видачу судового наказу щодо стягнення зоборогованості з фізичної особи-підприємця, діяльність якої припнена, не відповідає приписам ст. ст. п. 16 ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 3 ст. 147 ГПК України.
Поряд з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв'язку із втратою нею статусу підприємця, а тому процедура наказного провадження, яке має чіткі, формальні межі, що не дозволяють врахувати наведені вище обставини, застосовується виключно до суб'єктів господарювання, а припинення господарської діяльності фізичною особою унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
Водночас, слід зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою права і обов'язки останньої за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, а тому, визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати законодавчі приписи у взаємозв'язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №922/888/19.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК, п. 6 ч. 1 ст. 175 України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Беручи до уваги вищезазначене, оскільки діяльність боржника, як суб'єкта господарювання припнено станом на момент звернення заявника з вимогою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданною Національним університетом оброни України імені Івана Черняхівського заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковкун Марії Анатоліївни 15 327,95 гривень заборгованості, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд зввертає увагу заявника, що згідно ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 20, 147, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за поданою Національним університетом оброни України імені Івана Черняхівського заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковкун Марії Анатоліївни 15 327,95 гривень заборгованості, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Ухвала складена та підписана 27.11.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема