27.11.2019 Справа № 908/3271/19
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3518/08-07/19 від 25.11.2019)
за позовом селянського (фермерського) господарства "Узун" в особі голови Узуна Костянтина Стельяновича ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 район АДРЕСА_4 Новоіванківка, вул. Грищенка, буд. 11)
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)
про внесення змін до договору оренди землі
До Господарського суду Запорізької області 25.11.2019 звернулося селянське (фермерське) господарство "Узун" в особі голови Узуна Костянтина Стельяновича з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 22.01.2009 за № 040927400001, кадастровий номер земельної ділянки 2323683500:04:005:0004, а саме в пункт 2.3 розділу 2 "Об'єкт оренди", виклавши його в новій редакції; в пункт 4.1 розділу 4 "орендна плата" викласти в новій редакції.
Підставою для звернення з позовом зазначена відмова відповідача у внесенні змін до договору оренди землі щодо застосування нової грошової оцінки земельної ділянки шляхом підписання додаткової угоди.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Разом з тим, позовні матеріали без номеру від 21.11.2019 містять копію квитанції №16221 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., яка містить напис "згідно з оригіналом голова СФГ "Узун" КУзун 21.11.2019 та підпис". Інших доказів сплати судового збору в установлених Законом порядку суду не надано.
Таким чином, позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.
Позивач у позові посилається на наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №552 від 16.11.2018, яким затверджено технічну документацію із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та на лист ДФС України №11803/6/99-99-12-02-03-15 від 13.03.2019, яким було проінформовано, що акти податкового законодавства, які визначають основні елементи податку, такі як об'єкт та база оподаткування, а також порядок обчислення та декларування податкових зобов'язань з податку станом на 1 січня 2019 не зазнали жодних змін. І з урахуванням наявності цих документів позивачем було запропоновано відповідачу внести відповідні зміни до договору оренди землі.
Втім, позовні матеріали не містять копії вищенаведених документів. До того ж відсутнє будь-яке клопотання щодо витребування їх у іншої особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву селянського (фермерського) господарства "Узун" в особі голови Узуна Костянтина Стельяновича (вх. № 3518/08-07/19 від 25.11.2019) залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати оригінали доказів сплати судового збору в установленому законом порядку;
- копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №552 від 16.11.2018;
- копію на листа ДФС України №11803/6/99-99-12-02-03-15 від 13.03.2019;
надати докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 27.11.2019 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова