Ухвала від 26.11.2019 по справі 905/2143/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2019р. Справа №905/2143/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (84293, Донецька область, м.Дружківка, вул.О.Тихого, 121-А)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22)

про стягнення 26676 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», м.Дружківка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 26676 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення за залізничною накладною №41689837 від 12.05.2019р., перевізником було допущено на шляху прямування незбереження вантажу, про що складено комерційні акти №490000/121 від 16.05.2019р., №490000/122 від 16.05.2019р. Наявність вказаних обставин, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», є підставою для стягнення з перевізника вартості нестачі вантажу у розмірі 26676 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» про витребування доказів, яке викладено у позовній заяві підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказував на те, що останнім було скеровано на адресу залізниці претензію №240 від 05.09.2019р., за змістом якої позивач просив Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відшкодувати фактичні збитки, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 26676 грн. Цей документ був отриманий залізницею 10.09.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №8440400327598.

Вказаний лист містив перелік додатків, серед яких, зокрема, оригінали залізничної накладної №41689837 від 12.05.2019р., комерційних актів №490000/121 від 16.05.2019р., №490000/122 від 16.05.2019р. та акту загальної форми №52 від 17.05.2019р.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.81 вказаного нормативно-правового акту, у разі неможливості самостійно надати докази сторони вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту ч.ч.6, 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, та витребування у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оригіналів залізничної накладної №41689837 від 12.05.2019р., комерційних актів №490000/121 від 16.05.2019р., №490000/122 від 16.05.2019р. та акту загальної форми №52 від 17.05.2019р.

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2143/19.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оригіналів залізничної накладної №41689837 від 12.05.2019р., комерційних актів №490000/121 від 16.05.2019р., №490000/122 від 16.05.2019р. та акту загальної форми №52 від 17.05.2019р.

4. Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

8. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
85932076
Наступний документ
85932078
Інформація про рішення:
№ рішення: 85932077
№ справи: 905/2143/19
Дата рішення: 26.11.2019
Дата публікації: 29.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.04.2020)
Дата надходження: 22.04.2020
Предмет позову: про стягнення 26676,00 грн.
Розклад засідань:
18.02.2020 10:30 Господарський суд Донецької області
25.02.2020 10:30 Господарський суд Донецької області
17.03.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
25.05.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАЛЯНИЦЯ Ю О
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Ватутінський комбінат вогнетривів"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ
АТ "Українська залізниця"
Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Лиман
відповідач в особі:
Регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональна філія "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТОВ "Дружківський вогнетривкий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" м.Дружківка
суддя-учасник колегії:
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК О І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО І А