61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
22.11.2019 Справа № 39/114 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.
розглянувши матеріали заяви вих.№02-16/13-1 від 13.11.2019 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром” Козирицького А.С., м.Київ
про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату наказу господарського суду від 14.08.2012 №39/114
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром”, м.Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ
про стягнення 1 128 397,79грн.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром” Козирицький А.С., м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області із заявою від вих.№02-16/13-1 від 13.11.2019, в якій просить:
- задовольнити клопотання про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2012 у справі №39/114;
- відновити втрачене судове провадження у справі №39/114 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на користь ТОВ “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром”.
- витребувати у відповідача копії всіх наявних в нього копій документів, щодо господарського провадження у справі №39/114 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром”.
- задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
- видати дублікат судового наказу щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2012 у справі №39/114 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром” в сумі 1027545,23грн.
- направити судовий наказ на поштову адресу: 01133, м.Київ, а/с №79.
Обґрунтовуючи вимоги за заявою заявник зазначив, що 26.02.2019 направив лист-запит до Краматорського відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, в якому просив надати інформацію про те, чи перебували у відділенні державної виконавчої служби виконавчі листи або накази, щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2012 у справі №39/114. У відповідь ліквідатору було повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» знаходиться на примусовому виконанні в Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 11.03.2019 ліквідатор направив запит до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким просив надати відомості про наявність виконавчих проваджень, що перебувають в провадженні відділу, стороною яких є ТОВ «НВО «Спецметаллпром» як боржник так і стягувач. У відповідь ліквідатор отримав лист, яким вказується, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі не значиться зареєстрованим виконавче провадження де є стороною виконавчого провадження ТОВ «НВО «Спецметаллпром». Заявником зроблено висновок, що виконавчий документ на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2012 у справі №39/114 до виконання не пред'являвся. Листом №01-42/102 від 04.03.2019 господарський суд Донецької області повідомив ліквідатора, що справа №39/114 була втрачена у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Сході України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 автоматизованою системою документообігу суду у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зельман Ю.С. у відпустці по догляду за дитиною, відрахуванням зі штату суддів ОСОБА_1 та Сич Ю.В., визначений новий склад суду для розгляду справи №39/114 у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.
Враховуючи вищевикладене справа приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Курило Г.Є., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.
Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено таке.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області вбачається, що у провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №39/114, однак матеріали справи залишилися на тимчасово непідконтрольній український владі території - у м.Донецьку, а тому матеріали даної справи є втраченими.
Згідно з ст.357 Господарського процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.358 Господарського процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У ст.359 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 5 ст.360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження: у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду; якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою статті 360 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
З огляду на викладене, враховуючи, що відсутня інформація про місцезнаходження наказу по справі №39/114, чи пред'являвся наказ до виконання, чи здійснювались оплати за даним наказом, суд не має можливості на теперішній час встановити, чи закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки пред'явлення наказу до виконавчої служби перериває строк давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром” Козирицького А.С. в частині поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
У п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
У відповідності до ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Клопотання стягувача про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №39/114 суд відкладає до вирішення питання щодо поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 357-362, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу №39/114 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 1128397,79грн. до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.
2. Відкрити провадження за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром” Козирицького А.С., м.Київ вих.№02-16/13-1 від 13.11.2019 в частині поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
3. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2019 на 14:30 год. (кім.№ 317) в частині вирішення питання щодо поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, 3-й поверх, кімната №317.
5. Запропонувати відповідачу у строк до 10.12.2019 надати пояснення стосовно заяви вих.№02-16/13-1 від 13.11.2019 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Спецметаллпром” Козирицького А.С., м.Київ про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження з наданням відповідних доказів, копію пояснень з додатками направити на поштову адресу позивача (01133, м.Київ-133, а/с №79), докази направлення надати суду.
6. Відкласти розгляд клопотання про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №39/114.
7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя Г.Є. Курило
Суддя О.М. Шилова
Суддя Л.В. Ніколаєва