Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"21" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/666/19
Господарський суд Житомирської області у складі
Судді Шніт А.В.
за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне - Агро"
2) Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області
про визнання недійсним договору оренди від 25.10.2017 та зобов'язання повернути земельні ділянки
за участю представників сторін:
прокурор: Рудченко М. М., службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;
від позивача: Федосюк В.О., довіреність №111 від 21.11.2019;
від відповідача 1: Концевич В. А., в.о. директора, наказ №14/к від 13.11.2019;
від відповідача 2: не з'явився;
Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне - Агро", згідно якого просить:
- визнати недійсним договір оренди вiд 25.10.2017, укладений між Новоград-Волинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Заможне Агро" щодо земельних часток (паїв) для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних земельних часток (пав) спільної часткової власності із земель реформованого КСП "Діброва" на території Барвинівської сiльської ради Новоград-Волинського району, Житомирської областi (за межами населеного пункту) загальною площею 91 га;
- зобов'язати ТОВ "Заможне Агро" повернути на користь держави в особi Головного управління Держгеокадастру в Житомирській областi земельні ділянки кадастрові номери 1824080200:01:000:0540, 1824080200:01:000:0541, 1824080200:01:000:0542, 1824080200:01:000:0543 та 1824080200:01:000:0544, загальною площею 91 га згідно акту прийому-передачі.
В якості правових підстав позову прокурор зазначає ст.ст. 203, 207 Цивільного кодексу України, ст.ст. 122, 124, 125, 134, 135 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 16 Закону України "Про оренду землі".
Ухвалою суду від 02.10.2019 постановлено позовну заяву залишити без руху, керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури та Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.10.2019 продовжено розгляд справи №906/666/19.
Ухвалою суду від 31.10.2019 залучено до участі у справі як співвідповідача Новоград-Волинську районну державну адміністрацію Житомирської області; підготовче засідання відкладено на 21.11.2019.
18.11.2019 на адресу суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення в порядку ч.5 ст.161 ГПК України.
18.11.2019 від відповідача 2 надійшли пояснення від 13.11.2019 №02-14/1756 з додатками.
20.11.2019 від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов супровідний лист від 19.11.2019 №35-84-109вих19 з додатками та клопотання про залучення спеціаліста.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо клопотання.
Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.
Так, у зазначеній справі буде вирішено питання, чи зобов'язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?
Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, з метою єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/666/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішень у справі № 912/2385/18.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Провадження у справі №906/666/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 26.11.2019.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Прокуратура Житомирської області;
3 - Новоград-Волинська місцева прокуратура (рек. з пов.)
4 - позивачу (рек. з пов.)
5 , 6- відповідачу за 2 адресами:
- (12424, Житомирська обл. АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.);
- (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7, офіс АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)
7 - Новоград-Волинській РДА (11701, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, буд. 16) (рек. з пов.)