27.11.2019 Справа № 904/2820/18
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М.,
розглянувши заяву суддів: Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М., Подобєда І.М. про самовідвід від розгляду справи №904/2820/18
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у даній справі
за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Жовті Води в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали", м.Дніпро
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 2 177 321грн.35 коп.
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі №904/2820/18 позов Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, пред"явлений в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено, розірвано договір оренди землі загальною площею 179,4846га для виробничої діяльності з кадастровим номером 1221081800:01:407:0004, розташованої на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту, укладений 10.04.2007 між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями (далі-ТОВ з ІІ) “Кольорові метали”, зобов'язано товариство повернути вказану земельну ділянку Дніпропетровській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі у стані, в якому воно її одержало в оренду та стягнуто з відповідача на рахунок Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 2177321грн.35коп. заборгованості;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ з ІІ“Кольорові метали” подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити;
- відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 справу №904/2820/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді - Кощеєв І.М., Подобєд І.М.;
- 21.02.2019 колегією суддів у вказаному складі прийнято постанову, якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 скасовано, позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, пред"явлений в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишено без розгляду;
- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019 скасовано, справу №904/2820/18 передано до апеляційного суду для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Кощеєва І.М., Подобєда І.М..
27.11.2019 суддями Кузнецовою І.Л., Кощеєвим І.М., Подобєдом І.М. подана заява про самовідвід від розгляду даної справи.
Заява мотивована наявністю обставин, передбачених ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України для недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи, зокрема, щодо прийняття вказаним вище складом колегії суддів постанови, яка була скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.36 названого Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
За приписами ч.1 ст.38 Кодексу з підстав, зазначених у ст.ст.35, 36 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М., Подобєда І.М. від розгляду справи апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь у розгляді справи, не можуть брати участі у її новому розгляді внаслідок скасування постанови, прийнятої за їх участю по цій справі.
Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
- заяву суддів Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М., Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/2820/18 задовольнити;
- справу №904/2820/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя І.М.Подобєд