Справа № 676/3635/19
Провадження № 1-кп/676/403/19
27 листопада 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019240160000218 від 14.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рункошів Кам'янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив ряд крадіжок майна потерпілого ОСОБА_5 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 21.10.2018 року близько 17 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна проник через незачинені двері до приміщення літньої кухні, розташованої на території домогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрав одну алюмінієву каструлю об'ємом 6 л., вартістю 210 грн., та дві алюмінієвих каструлі об'ємом по 3,5 л., вартістю 140 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 490 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 20.04.2019 року близько 15 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна в аналогічний спосіб проник в приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_5 , що розташована на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав дублянку коричневого кольору без маркувань, вартістю 1000 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 25.04.2019 року близько 18 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна шляхом віджиму вікна проник в приміщення літньої кухні, потерпілого ОСОБА_5 , що розташована на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав ТВ-ресивер з цифровим стандартом DVB-Т5 марки «SKYBOX» моделі «Т5» в комплекті з пультом, блоком живлення та кабелем, вартістю 206 грн., а також мобільний телефон марки «Аlcatel» onetouch, вартістю 196 грн., якими в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 402 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно в період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року тричі здійснив крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 з приміщення літньої кухні на території домогосподарства АДРЕСА_2 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, збитки потерпілому відшкодував. Розкаявся у скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_4 не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, збитки завдані кримінальними правопорушеннями відшкодовано, враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: коробку від викраденого тюнера «SKYBOX», дублянку, три алюмінієві каструлі, мобільний телефон «Alcatel», HD DVD-T2 ресивер (т. 2 а.с. 31, 39, 51, 58), що повернуто ОСОБА_5 - залишити йому.
Стягнути з ОСОБА_4 на на користь держави процесуальні витрати в сумі 2041,13 грн. (т. 2 а.с. 65, 81).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя