ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 листопада 2019 року м. Київ № 640/10553/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна»
простягнення адміністративно-господарської санкції та пені у розмірі 287194,02грн.,
Рішенням суду від 07.10.2019р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
22 жовтня 2019 року представником відповідача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/10553/19 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 55000,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Ухвалами суду від 23.10.2019р. та від 18.11.2019р. від позивача витребувані письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» про розподіл судових витрат в адміністративній справі №640/10553/19.
20 та 26 листопада 2019 року позивачем подані заперечення на заяву ТОВ «Ойшо Україна» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 55000,00грн., які мотивовані тим, що Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів та утримується за рахунок коштів державного бюджету.
Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що в її задоволенні має бути відмовлено, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з частинами 1 - 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 01.07.2019р. між відповідачем та адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «ЕКВО» укладено Договір про юридичні послуги №0264-2019, згідно якого Фірма надає Клієнту послуги щодо проекту та/або згідно з інструкціями Клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання Фірмою, а Клієнт оплатить гонорари та відшкодовує Фірмі витрати.
Відповідачем до матеріалів справи додано Довідку від 11.10.2019р. №11/10/19-3, якою підтверджено, що адвокат Коновалова Анна Павлівна працює в адвокатському об'єднанні «Юридична фірма «ЕКВО» та її погодинна ставка складає 4 200,00грн. та Довідку від 11.10.2019р. №11/10/19-4, якою підтверджено, що адвокат Савчук Мирослава Юріївна працює в адвокатському об'єднанні «Юридична фірма «ЕКВО» та її погодинна ставка складає 8 900,00грн.
Відповідно до Додатку №1 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №374 від 11.10.2019р. адвокатами надані наступні послуги в адміністративній справі №640/10553/19:
- аналіз Коноваловою А. звітності (інформації) про попит га робочу силу (вакансії), яка подавалась ТОВ «Ойшо Україна» протягом 2018 року; підготовка запитів до Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості стосовно направлення інвалідів на працевлаштування до ТОВ «Ойшо Україна», який складає 1,8год. та становить 7 560,00грн.;
- аналіз Коноваловою А. судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду стосовно застосування адміністративно - господарських санкцій за працевлаштування інвалідів у кількості, передбаченій Законом України «Про соціальну захищеність інвалідів», який складає 1год. та становить 4 200,00грн.;
- відвідування Коноваловою А. Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості; подання запитів стосовно направлення інвалідів на працевлаштування до ТОВ «Ойшо Україна», який складає 2год. та становить 8 400,00грн.;
- підготовка Савчук М. відзиву на позовну заяву, який складає 1,3год. та становить 11 570,00грн.;
- підготовка Коноваловою А. відзиву на позовну заяву, який складає 2,7год та становить 11 340,00грн.;
- візит Коноваловою А. до Окружного адміністративного суду міста Києва 16 липня 2019 року; подання відзиву на позовну заяву, який складає 1,0год. та становить 4 200,00грн.;
- відвідування Коноваловою А. Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості та Київського міського центру зайнятості; отримання відповіді на запит від 08.07.2019р. стосовно направлення інвалідів на працевлаштування до ТОВ «Ойшо Україна», який складає 1год. та становить 4200,00грн.;
- відвідування Коноваловою А. Київського міського центру зайнятості, отримання інформації про готовність відповіді на запит стосовно направлення інвалідів на працевлаштування до ТОВ «Ойшо Україна», який складає 0,8год. та становить 3 360,00грн.;
- підготовка заяви щодо того, що центрами зайнятості інваліди на працевлаштування до ТОВ «Ойшо Україна» не направлялися; візит Коновалової А. до Окружного адміністративного суду міста Києва 16 липня 2019 року; подання відповідної заяви, який складає 1,2год. та становить 5 040,00грн.;
- візит Коновалової А. до Окружного адміністративного суду міста Києва 11 жовтня 2019 року; отримання копії судового рішення, який складає 1,2год. та становить 5 040,00грн.
Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №374 від 11.10.2019р. юридичні послуги надані на суму 55 000,00грн. та 11000,00грн. сума ПДВ.
Оплата відповідачем правничої допомоги підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2019р. №113272 на суму 66000,00грн.
Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне приведення укладених до 15 грудня 2017 року договорів у відповідність до вимог діючого КАС України та доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.
У той же час, адвокатами Коноваловою Анною Павлівною та Савчук Мирославою Юріївною не було надано доказів ведення такої книги.
Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 132, 134, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/10553/19 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Амельохін