ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 листопада 2019 року м. Київ № 640/11859/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі:
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
доПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" з адміністративним до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтросервіс" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в адміністративній справі.
Клопотання мотивовано тим, що 03.06.2019 позивач отримав вимогу державного виконавця від 20.05.2019 про виконання рішення суду. Згідно вказаної вимоги позивачу, як боржнику надано триденний строк на усунення виконання вимоги, однак, відповідач, не дочекавшись установленого строку виніс постанову про накладення штрафу від 03.06.2019. Враховуючи викладене, позивач просить суд витребувати докази надсилання, доведення до відома, вручення позивачу вимоги та постанови про накладення штрафу.
Суд поставив вказане клопотання на обговорення. Представник позивача підтримав вказане клопотання, представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і день судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначив наступне.
Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина друга цієї статті встановлює вимоги щодо такого клопотання, зокрема у п. 4 зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно ч. 1-2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. ( ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України)
Згідно із вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів та відкладення розгляду даної справи.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" про витребування доказів в адміністративній справі задовольнити.
Витребувати у Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві інформацію щодо надсилання та докази отримання за трек кодом відправлення Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" вимоги державного виконавця від 20.05.2019 ВП №59039384 та постанови про накладення штрафу від 03.06.2019.
Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві.
Попередити начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві, що у випадку ненадання витребуваних судом документів без поважних причин будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст. 145, 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.
Відкласти розгляд справи на 12 грудня 2019 року о 09:45 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал №214.
Ухвалу направити сторонам.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів.
Суддя А.С. Мазур