Ухвала від 25.11.2019 по справі 640/22972/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/22972/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доДержавної фіскальної служби України

проскасування індивідуальної податкової консультації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просив суд:

- скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 07 травня 2018 року за №2038/11/99-99-13-02-14/ІПК.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач має на меті оскаржити індивідуальну податкову консультацію від 22 жовтня 2019 року №936/6/99-00-04-07-03-15/ІПК.

Також, позивачем долучено до позовної заяви копію індивідуальної податкової консультації від 22 жовтня 2019 року №936/6/99-00-04-07-03-15/ІПК.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 07 травня 2018 року за №2038/11/99-99-13-02-14/ІПК.

Тому, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, шляхом надання позовної заяви в новій редакції для суду та відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко

Попередній документ
85928041
Наступний документ
85928043
Інформація про рішення:
№ рішення: 85928042
№ справи: 640/22972/19
Дата рішення: 25.11.2019
Дата публікації: 28.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2020)
Дата надходження: 18.08.2020
Предмет позову: про скасування податкової консультації
Розклад засідань:
26.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Шуляк Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ