25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 335/11109/17
провадження № 61-16728св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Запорізька міська рада, від імені якої в інтересах держави позов подав керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області,
відповідачі: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест»,
третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області,
особа, що звернулася з апеляційною скаргою - приватне підприємство «Мокрушин»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2019 року у складі судді Калюжної В. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у складі колегії суддів:
Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З. та касаційну скаргу приватного підприємства «Мокрушин» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року у складі судді Онищенка Е. А.,
у справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест», третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання відсутніми прав, знесення самовільно збудованих об'єктів,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради 15 вересня 2017 року звернувся до суду із позовом до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «АВ Групп Інвест», третя особа -
Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, в якому просив (з урахуванням уточненої позовної заяви від 17 вересня 2018 року № 50-9000 вих-19):
- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 травня 2015 року № 21703835 щодо реєстрації права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;
- визнати відсутнім внаслідок незаконності набуття у ОСОБА_1 права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати відсутнім внаслідок незаконності набуття у ТОВ «АВ Групп Інвест» права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати запис про право власності № 10940932 про реєстрацію права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «АВ Групп Інвест»;
- зобов'язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовані об'єкти нерухомості, а саме комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, З, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2019 року позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «АВ Групп Інвест», третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання відсутніми прав, знесення самовільно збудованих об'єктів задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 травня 2015 року № 21703835 щодо реєстрації права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Визнано відсутнім внаслідок незаконності набуття у ОСОБА_1 права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано відсутнім внаслідок незаконності набуття у ТОВ «АВ Групп Інвест» права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано запис про право власності № 10940932 про реєстрацію права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб'єктом ТОВ «АВ Групп Інвест».
Зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані об'єкти нерухомості, а саме комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, З, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що збудовані ОСОБА_1 об'єкти є самочинним будівництвом та підлягають знесенню.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2019 року змінено, виключено з резолютивної частини пункти, щодо визнання відсутнім внаслідок незаконності набуття у ОСОБА_1 права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання відсутнім внаслідок незаконності набуття у ТОВ «АВ Групп Інвест» права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вимоги позивача з приводу визнання відсутнім внаслідок незаконності набуття у ОСОБА_1 та ТОВ «АВ Групп Інвест» права власності на комплекс для обслуговування пасажирів літ. В, Г, Д, Е, Ж, З, И, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не можуть бути самостійним способом захисту порушеного права у цій справі в розумінні статті 16 ЦК України, окрім того задоволення інших позовних вимог є достатнім для поновлення прав позивача.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «Мокрушин» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2019 року відмовлено та повернуто її заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ПП «Мокрушин» при ухваленні рішення у справі.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ «АВ Групп Інвест», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій, закрити провадження у справі.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ПП «Мокрушин», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Мокрушин» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року у зазначеній справі та витребувано її із Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у зазначеній справі.
14 листопада 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Групп Інвест», третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання відсутніми прав, знесення самовільно збудованих об'єктів призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська