Ухвала
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 766/15595/19
провадження №61-20840ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В. О., на дії державного виконавця,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В. О. щодо оцінки вартості майна - будівель та споруд спортивно-розважального комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно зі скаргою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 666/3085/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 01 грудня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги на дії державного виконавця відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ ФК), головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В. О., на дії державного виконавця задоволено частково.
На час розгляду справи № 766/15595/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В. О., на дії державного виконавця зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 666/3085/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона 01 грудня 2015 року.
У листопаді 2019 року ТОВ «ФК «Форінт» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто вказаними нормами не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції про відмову у забезпечені скарги на дії державного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанов апеляційних судів за результатами такого перегляду.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки ТОВ «ФК «Форінт» подало касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктами 1, 2 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Херсонського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаков В. О., на дії державного виконавця відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець