Ухвала
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 592/6348/13-ц
провадження № 61-20796ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності,
У листопаді 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступних підстав.
Звертаючись до суду з позовом, позивачі просили виділити в натурі частину житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення будинку: кухня «1-1», площею 30,6 кв. м, туалет «1-2», площею 1,7 кв. м, житлова кімната «1-3», площею 13,3 кв. м, житлова кімната «1-4», площею 9,0 кв. м, житлова кімната «1-5», площею 19, 1 кв. м, коридор «1-6», площею 2,7 кв. м, ванна «1-7», площею 4,3 кв. м, коридор «1-8», площею 5,4 кв. м, топочна «1-9», площею 6,0 кв.м, з прибудованих споруд - вбиральня «Д», визнавши право власності на окремий об'єкт нерухомого майна в рівних частках, а саме по 50/100 за кожним.
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 рокусудовий збір, який підлягає сплаті, обраховується виходячи з розміру його ставки за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру (про виділ частки нерухомого майна у праві спільної часткової власності).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 147 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 грн).
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
До касаційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0.1526927583.1 від 18 листопада 2019 року на суму 220,40 грн, сплаченого представником заявників - ОСОБА_3 .
Однак, з матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірної частини житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд позбавлений можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказану майнову вимогу, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, заявникам необхідно самостійно розрахувати розмір судового збору, виходячи з вартості спірної частини житлового будинку та господарських будівельстаном на час звернення з позовом до суду та надати суду належні докази підтвердження такої вартості.
У разі сплати судового збору за квитанцією № 0.0.1526927583.1 від 18 листопада 2019 року у меншому розмірі, заявникам необхідно доплатити судовий збір з урахуванням вже сплачених 220,40 грн.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до вимог частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» уразі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:
Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA67899998000031219207026007.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Сумського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко