13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 541/180/17-ц
провадження № 61-33141св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Курило В. П.,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство «Гарант-2005»,
розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року в складі колегії суддів:
Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Дряниці Ю. В.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про визнання договору оренди землі недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона отримала спадщину, зокрема земельну ділянку, площею 4,52 га, кадастровий номер 5323281200:00:002:0018, розташовану на території Вовнянської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Також посилалась на те, що отримавши у грудні 2012 року примірник договору оренди земельної ділянки, укладеного між її матір'ю та відповідачем, нею було виявлено, що такий договір підписаний та зареєстрований після смерті її матері, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність волевиявлення спадкодавця. Вважала, що такий договір є недійсним.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Гарант-2005», та зареєстрований у Державному реєстрі 21 грудня 2012 року за
№ 532320004003291.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, який має державну реєстрацію у Мирогородському районному відділі ПРФ «Центр ДКЗ» й у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 грудня 2012 року за
№ 532320004003291 між ОСОБА_2 та ПСП «Гарант-2005».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не могла бути учасником оскаржуваного правочину, оскільки на момент укладення такого правочину вона померла, а тому такий правочин є недійсним.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження факту підписання (укладення) спірного договору саме 21 грудня 2012 року, тобто на момент смерті
ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подаладо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що строк дії договору оренди земельної ділянки починається після набрання чинності, а не з моменту його укладення, а тому 21 грудня 2012 року ОСОБА_2 не могла укласти оскаржуваний договір з відповідачем, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Вважала, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 332/1178/17-ц за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Волна» про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Волна» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області
від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області
від 05 березня 2018 року.
Отже, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа № 332/1178/17-цпередана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 541/180/17-ц.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Зупинити касаційне провадження у справі № 541/180/17-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Гарант-2005» про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 332/1178/17-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
В. П. Курило