Справа №635/6957/19
Провадження по справі № 1-в/635/667/2019
22 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Виконуючого обов'язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України без конфіскації належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2014 року до покарання за даним вироком остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком зарахований строк попереднього ув'язнення з 12 серпня 2014 року по 17 листопада 2014 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 7 місяців 19 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року в строк покарання зарахований час тримання під вартою та слідування до виправного центру з 19 жовтня 2017 року по 28 листопада 2017 року із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Початок строку відбування покарання - 12 серпня 2014 року.
Кінець строку відбування покарання - 29 квітня 2020 року.
28 листопада 2017 року ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».
Виконуючий обов'язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, працевлаштований різноробом на контрагентському об'єкті ФОП «ВЕКТО» згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставить сумлінно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре, за сумлінну поведінку і ставлення до праці маж 10 заохочень, мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, станом на 04 вересня 2019 року відбув більше 2/3 призначеного судом покарання. Зазначене свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_3 та засуджений у судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 7 місяців 19 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк. На підставі зазначеної ухвали ОСОБА_4 28 листопада 2017 року прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для відбування покарання у виді обмеження волі.
З аналізу ст. 81,82 КК України та норм КВК України вбачається, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким передбачає не скорочення невідбутої частини покарання, а безумовну її заміну іншим, більш м'яким видом покарання, яке засуджений продовжує відбувати. Головною ж умовою прийняття рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається зі змісту ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року підставою для застосування до засудженого ОСОБА_4 статті 82 КК України стало те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і відбув частину покарання. При цьому, під час вирішення зазначеного питання, судом досліджувалися матеріали особової справи за засудженого, дані про особу засудженого.
Отже, виходячи з наведеного, можна констатувати той факт, що засуджений став на шлях виправлення, про що свідчить застосування до нього заміни покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді обмеження волі.
Застосування до засудженого, який став на шлях виправлення, заміни покарання більш м'яким, у разі доведення останнім сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення в подальшому, при настанні умов, передбачених ст. 81 КК України, відкриває йому перспективу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмеженьдля військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов'язком суду.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_7 засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. З 28 листопада 2017 року відбуває покарання в ДП «Харківський виправний центр №140». Зі змісту характеристики на засудженого ОСОБА_7 , складеної начальником відділення соціальної психологічної служби підполковником внутрішньої служби ОСОБА_8 від 22 серпня 2019 року вбачається, що засуджений характеризується позитивно, за власною ініціативною з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, працевлаштований на контрагентському об'єкті ФОП « ОСОБА_9 » згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, виконує їх своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна, предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініціативу, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає; за час утримання в установі допускав порушення правил та умов відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності один раз, але під впливом виховних заходів зробив для себе належні висновки та свідомо змінив свою поведінку на кращу, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 4 рази адміністрацією установи; у відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; приймає активну участь в організації і проведення культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених згідно ст. 66 КВК України, за власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад іншим засудженим; за характером врівноважений, цілеспрямований, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими; підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними шляхом телефонних розмов і побачень. В.О. психолога Хролівського виправного центру (№140) ОСОБА_8 також надана позитивна психологічна характеристика на засудженого ОСОБА_7 . Як вбачається зі змісту довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_7 , останній починаючи з 2017 року періодично був працевлаштований на контрагентських об'єктах, з квітня 2019 року постійно перевлаштований на контрагентському об'єкті, за що отримує заробітну плату. За вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року цивільні позови та процесуальні витрати відсутні. Судом також встановлено, що ОСОБА_7 має місце проживання за адресою місця проживання його матері ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 .
Як вбачається зі змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , після постановлення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року, засуджений мав одне стягнення у вигляді попередження, яке було накладено комісією установи 09 січня 2018 року за порушення розпорядку дня. Зазначене стягнення 20 лютого 2018 року знято достроково в порядку заохочення за активну участь в організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів, після цього на засудженого жодного стягнення накладено не було, і періодично застосовувались лише заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, останній раз 11 липня 2019 року.
Отже, після постановлення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2017 року, якою було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, останній продовжив доводити своє виправлення, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_4 на час розгляду даного подання виправився, і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання, тобто мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року.
Враховуючи викладене, а також дані про особу засудженого, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-
Подання Виконуючого обов'язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавський області від 07 жовтня 2014 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання п'ять місяців сім днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 26 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_1