Справа № 616/774/19
Провадження № 3/616/235/19
“05” листопада 2019 року смт.Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби “Вільхуватка” Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, освіта вища, військовослужбовця - інспектора прикордонної служби 1-ої категорії, інструктора віпс «Чугунівка» відділу прикордонної служби «Вільхуватка», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.17218 КУпАП,-
13 вересня 2019 року о 05 год. 00 хв., інспектор прикордонної служби 1-ої категорії - інструктор віпс «Чугунівка» відділу прикордонної служби «Вільхуватка», прапорщик ОСОБА_2 , допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України, які вчинені в умовах особливого періоду, а саме: перебуваючи в прикордонному наряді вартовий шлагбаума пункту пропуску «Чугунівка», порушив правила несення прикордонної служби. Так, о 05 год. 00 хв. під час перевірки офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки було встановлено, що ОСОБА_2 залишив місце несення служби та зайшов до службового приміщення ДПСУ, чим порушив вимоги абзацу 6, п.п. 11, п.2, розділу другого та п.п.25, п.5 розділу другого «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 19.10.2015 № 1261, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснивши, що дійсно залишивши місце несення служби, зайшов на декілька секунд до службового приміщення ДПСУ для заміни акумуляторної батареї. В суді стверджував, що в службовому приміщенні не відпочивав.
Допитавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП і це підтверджується наступними доказами.
Так, диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до пояснень, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 письмово зазначив, що 19.09.2019 р. згідно графіку несення служби на добу в ППр «Чугунівка» він виконував свої обов'язки «вартовий шлагбаума». Приблизно о 5 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року розрядилася акумуляторна батарея «Кордон-10». Доповісти про це старшому зміни прикордонних нарядів він не зміг, тому залишив місце несення служби та прибув до службового приміщення ДПСУ для заміни акумуляторної батареї, де зустрів співробітників відділу внутрішньої та власної безпеки.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме: - відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 180385 від 13 вересня 2019 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 вересня 2019 року; - графіком несення служби особовим складом зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Чугунівка» з 10-00 год. 12.09.2019 року по 10-00 год. 13.09.2019 року; - витягом з інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України; - службовою характеристикою відносно ОСОБА_2 ; - службовою карткою останнього.
Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що дії, ОСОБА_2 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору (службове посвідчення серії НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.17218, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 4 930 грн. 00 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ