Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9516/19
Провадження № 1-кс/644/2775/19
26.11.2019
26 листопада 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Клопотання вмотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою через наявність незавершених слідчих дій, а ризики, встановлені судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Захисник підозрюваного не вбачав підстав для продовження строку тримання його підзахисного під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Ухвалою суду першої інстанції від 31.10.2019 року, яка була залишена без змін судом апеляційної інстанції, було встановлено наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з обґрунтованістю підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявності ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків та потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого корисливого злочину продовжує зберігатись, а відсутність міцних соціальних зв'язків, невизнання вини і тяжкість потенційно можливого покарання свідчить про продовження існування ризику того, що ОСОБА_6 може здійснити спробу переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, відсутність законного джерела отримання прибутку та наявність непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів свідчить про продовження існування ризику того, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на отримання незаконного прибутку.
Завершити досудове розслідування на теперішній час неможливо з тих причин, що у справі призначено декілька експертних досліджень, зокрема, судова трасологічна експертиза, проведення якої є необхідним для вирішення питання наявності чи відсутності на місці вчинення злочину слідів взуття підозрюваного ОСОБА_6 . Крім того, є необхідність в допиті свідка, місцезнаходження якого було нещодавно встановлено і який може надати свідчення, які матимуть значення для справи. Також необхідно провести ряд слідчих експериментів та отримати інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж.
Всі наведені вище обставини у своїй сукупності дають суду підстави дійти до висновку, про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що стороною захисту не було надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про достатність підстав для зменшення розміру застави, яка раніш була визначена судом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк не більше шістдесяти днів, а саме - до 24 січня 2020 року.
У разі внесення за підозрюваного ОСОБА_6 застави в розмірі 96 050 грн., останнього з-під варти звільнити з покладенням на нього обов'язків, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____» листопада 2019 р. ___год.__ хв. ОСОБА_6