справа № 642/3235/18
номер провадження 1-в/631/65/19
25 листопада 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
?24.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 20.08.2015 року на умовно - достроковий строк 1 місяць 23 дні;
?13.11.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова за частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 13.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначила, що контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 здійснювався Нововодолазьким районним відділом з питань пробації. Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов'язки, покладені судом, виконав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані повністю. Нововодолазьким районним відділом з питань пробації неодноразово робились запити до УІАП ГУ НП в Харківський області на предмет притягнення його до кримінальної відповідальності. Згідно інформації наданої з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Представник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином. Начальник відділу ОСОБА_3 звернулась до суду із листом, зареєстрованим під вхідним № 8270/19-вх від 25.11.2019 року щодо розгляду подання відносно ОСОБА_4 без представника уповноваженого органу з питань пробації, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 8269/19-вх від 25.11.2019 року, в якій просить подання розглянути без участі прокурора. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 8271/19-вх від 25.11.2019 року, з проханням розглянути подання у його відсутність, зазначивши, що підтримує його та просить задовольнити.
Оскільки в силу вимог частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, представника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи разом із матеріалами особової справи № 26/2019, суд приходить до переконання, що подання Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 13.11.2018 року, оскільки іспитовий строк з випробуванням закінчився.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином суд приходить до переконання, що засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 13.11.2018 року слід звільнити внаслідок спливу іспитового строку, встановленого вироком суду.
Постановляючи ухвалу, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 9 частини 1 статті 537 та частиною 1 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -
Подання начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 13.11.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Копію ухвали надіслати до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1