26.11.2019
Справа №642/7678/19
Провадження №3/642/2081/17
26 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з логістики ТОВ «Глобал Фрейт Солюшенс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого робітником в Харківській торгівельно-промисловій палаті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ст. 124 КУпАП,
До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354792 від 17.10.2019 зазначено, що 09 жовтня 2019 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_1 , керуючи в м.Харкові по вул. Волонтерській поблизу будинку №30 автомобілем Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Hi Ace, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №198696 від 09.10.2019 зазначено, що 09 жовтня 2019 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_2 , керуючи в м.Харкові по вул. Волонтерській поблизу будинку №30 автомобілем Toyota Hi Ace, д.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. П.Болбочана не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ДТП заперечували.
Водій ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лисенко В.І. надали письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 вважає себе у даному ДТП потерпілим, вищевказаний протокол, складений відносно нього, не відповідає дійсним обставинам справи, схемі з місця ДТП та поясненням водіїв в момент скоєння ДТП, а крім того, зазначено, що він не був сповіщений про складення відносно нього протоколу та не отримував його копію. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення ДТП, проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
Водій ОСОБА_2 в суді також зазначив, що вважає себе у даному ДТП потерпілим, заявив клопотання про призначення автотехнічної експретизи задля встановлення обставин вчинення ДТП.
Дані, вказані в схемі ДТП та матеріалах справи, суд вважає вихідними для проведення автотехнічної експертизи.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки для оцінки версій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частині механізму дорожньої пригоди.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд -
Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 9 жовтня 2019 р. року о 15 годині 52 хвилин на вул. Волонтерській м. Харкові за участю автомобіля Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 .?
-Якими частинами автомобіля контактували транспортні засоби в момент первинного контакту?
-Який був кут між поздовжніми вісями транспортних засобів в момент першого контакту?
-Виходячи з механічних пошкоджень транспортних засобів, яка швидкість руху у Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Hi Ace, д.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 .?
-Де було розташовано місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги?
-Як відносно вимог Правил дорожнього руху були діяти водії транспортних засобів?
-Чи мали можливість водії транспортних засобів уникнути ДТП?
-В чиїх діях - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вбачається не відповідність ПДР, які знаходяться з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?
-Чи спроможні покази водіїв про механізм виникнення ДТП?
-Яка швидкість руху була у автомобіля Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1
-Які саме дії водіїв транспортних засобів, починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху могли запобігти ДТП і якими саме вимогами ПДР вони регламентовані?
-Як повинен був діяти водій автомобіля Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
Надати для дослідження експертам матеріали справи №642/7678/19.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко