Справа № 349/1263/19
Провадження № 3/349/898/19
іменем України
26 листопада 2019 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, громадянина України, українця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 18 год. 00 хв. в с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - мотоблоком без номерного знакав стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 25 липня 2019 року.
В судове засідання, призначене на 09 серпня 2019 року о 08 год 30 хв. ОСОБА_1 не з'явився. Судовий виклик ОСОБА_1 здійснено судовою повісткою, яка направлялася за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №100211 від 18 липня 2019 року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик особи до суду повернулася без вручення оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.
З аналогічної причини поверталися без вручення адресату судові повістки про виклик у судові засідання на 20 серпня 2019 року о 08 год.10 хв., на 06 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., на 23 вересня 2019 року о 08 год. 15 хв., на 08 жовтня 2019 року о 08 год. 15 хв., на 17 жовтня 2019 року о 08 год. 20 хв. та на 05 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.
Постановою судді від 05 листопада 2019 року справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на підставі ст.278 КУпАП до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця проживання особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення.
Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду лише 13 листопада 2019 року та без виконання постанови судді від 05 листопада 2019 року.
Судове засідання у справі було призначено на 26 листопада 2019 року о 15 год 00 хв., однак ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).
При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.
При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ОБ №100211 від 18 липня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18 липня 2019 року, рапортом інспектора служби реагування патрульної поліції №4 Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Базюка М.І. від 18 липня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 липня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18 липня 2019 року.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №100211 від 18 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18 липня 2019 року о 18 год 00 хв. в с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 липня 2019 року, час складення 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Drager».
Встановлено, що ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 18 год. 33 хв. направлений в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, складеного 18 липня 2019 року о 18 год 50 хв. лікарем КНМП «Рогатинська ЦРЛ», ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 липня 2019 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. Такий огляд було проведено в їхній присутності у приміщенні Рогатинської центральної районної лікарні. Згідно результатів проведеного огляду лікарем за допомогою приладу «Драгер», у ОСОБА_4 виявлено перевищення допустимої дози алкоголю у крові, про що лікарем надано відповідний висновок.
Проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі -Інструкція).
Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).
В судовому засіданні встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735. Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов'язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г.Могила